Résultats de l'objectif 3 de ma recherche, portant sur la gestion de classe et l'évaluation en classe inversée. La gestion de classe des enseignants est catégorisé selon les styles de Glickman et Tamashiro (1980) dans le continuum de l'interventionnisme de Glickman et Wolfgang (1978)

1. Enquête sur les pratiques en
classe inversée
Analyse des pratiques
de gestion de classe
ParVincent Laberge
Tweet @vinlaberge
vincent.laberge@umontreal.ca
1

2. La classe inversée: définition
Modèle de Lo et Hew (2017) : séquence pédagogique de classe inversée 9
Et la gestion de classe???

3. Objectifs de la recherche
• Objectif 1 : Décrire ce qui amène les enseignants à pratiquer la
classe inversée dans leur parcours de développement
professionnel.
• Objectif 2 : Décrire les pratiques technologiques et
pédagogiques mobilisées par des enseignants qui emploient la
classe inversée.
• Objectif 3 : Décrire les pratiques de gestion de classe et
d'évaluation mobilisées par les enseignants pour s'assurer que
les étudiants réalisent les travaux demandés.
10

4. Cadre théorique
Modèle de développement professionnel de Clarke et Hollingworth (2012)
Usage: Décrire l’évolution des pratiques selon l’influence mutuelle de 4
aspects de l’enseignant
11
Avantages:
• Permet d’expliquer le
l’évolution des
pratiques
• Modèle dynamique
• Issu de la pratique
enseignante
Limites:
• Modèle peu détaillé
• Besoin de meilleures
balises pour décrire et
expliciter les éléments de
chaque domaine

5. Cadre théorique
Bonification du domaine externe
Mesure du climat organisationnel sur l’innovation (Walter, Beach,
Henderson et Williams; 2014)
Usage: Clarifier les influences de l’environnement de travail immédiat sur la
pratique enseignante
12
16 items mesurant
• Ressources disponibles
• Collégialité
• Leadership
• Valorisation de l’enseignement

6. Cadre théorique
Bonification des domaines personnels et de la pratique
Dimensions des connaissance et des compétences modèleTPACK
(Mishra et Khoeller, 2006)
Usage: classifier et décrire les connaissances et pratiques déclarées
de classe inversée
13

7. Cadre théorique
Objectif 3 : Décrire les pratiques de gestion de classe et d'évaluation
mobilisées par les enseignants.
Styles de gestion de classe de Glickman etTamashiro (1980)
Gestion de classe sur un continuum interventionniste
• Non-interventionniste : L’étudiant possède un haut degré
d’autonomie et de contrôle et l’enseignant peu.
• Interactionniste : L’enseignant et les étudiants partagent le contrôle
les uns sur les autres.
• Interventionniste : L'enseignant exerce un degré de contrôle élevé
sur l’étudiant.
14

8. Cadre théorique
15
Style de gestion Définition
Non-
interventionniste
Courant inspiré de la psychologie psychanaliste ou humaniste.
Croient que le mauvais comportement est dû à un conflit
interne non-résolu
Croient qu’un individu avec l’opportunité et le soutien approprié
sera capable de résoudre ses mauvais comportements lui-
même (résolution autonome).
Croient que les enseignants ne devraient pas imposer de
règlements mais devraient permettre aux étudiants de réfléchir
par eux-mêmes.
L’étudiant possède un haut degré d’autonomie et de contrôle et
l’enseignant peu.

9. Cadre théorique
16
Style de gestion Définition
Interactionniste
Courant inspiré de la psychologie sociale ou développementale.
Croient que le comportement est acquis par l’interaction avec les
objets et personnes dans l’environnement.
Croient que les étudiants et l’enseignant doivent apprendre à
s’accomoder les uns des autres.
Croient que la solution aux mauvais comportements est issue
d’une une relation réciproque avec l’enseignant (et les autres
étudiants), ainsi que par le respect de règles satisfaisantes pour
tous.
L’enseignant et les étudiants partagent le contrôle les uns sur les
autres.

10. Cadre théorique
17
Style de gestion Définition
Interventionniste
Courant inspiré de la psychologie expérimentale (behaviorisme,
conditionnement).
Croient que les étudiants agissent uniquement en fonction des
renforcements, donc les mauvais comportements sont la
conséquence d'une punition inadéquate.
Croient que l’enseignant doit établir les règles et en faire
l'application systématique et efficiente.
Le vécu/ressenti de l'étudiant n'est pas important.
L'enseignant exerce un degré de contrôle élevé sur l’étudiant.

11. Cadre théorique global
18

12. Méthodologie
Choix méthodologique
Épistémologie Exploratoire
Paradigme Interprétatif descriptif
Tradition de recherche Étude de cas
Méthode de collecte Entretiens en profondeur
Méthode d'analyse Répertoire de pratiques
19
Recherche descriptive visant à établir
• Un répertoire de pratiques
• Une analyse axiologique

13. Méthodologie: déploiement
Échantillon :
• Enseignants qui font de la classe inversée au
postsecondaire québécois interviewés entre l’hiver 2017 et
l’été 2018
• 15 universitaire
• 12 collégial
20

14. Méthodologie: Codage
Codage qualitatif : grandes lignes
Domaine externe
• Contexte de travail
• Sources d’information / formation
Domaine personnel
• Parcours professionnel
• Intérêts
• Vision de l’enseignement
• Connaissances technopédagogiques
23

15. Méthodologie: Codage
Domaine de la pratique
• Autoformation
• Planification pédagogique
• Pratiques hors-classe
• Pratiques d’amorce
• Pratiques en classe
• Pratiques de gestion de
classe
• Pratiques d’évaluation
sommative
Domaine des conséquences
• Impacts sur les étudiants
• Impacts sur la pratique
enseignante
• Défis / limites rencontrées
24
Codage qualitatif : grandes lignes

16. Méthodologie: Analyses
En lien avec la personnalité de l’enseignant
• 1 code, 278 apparitions dans les entrevues
• Définition : Ensemble des croyances et attitudes formées au
fil du temps par l’enseignant guidant son rôle et son
implication auprès des étudiants.
• Pertinence dans l’analyse de la gestion de classe : On peut
interpréter le rôle dans lequel les enseignants se voient
comme une source influençant le choix des comportements
de gestion de classe.
25

17. Méthodologie: Analyses
En lien avec les pratiques d’évaluation et de rétroaction
(passées et présentes)
• 28 codes, 423 apparitions dans les entrevues
• Définition : Ensemble des pratiques d’évaluation formatives
et sommatives ayant comme but premier l’évaluation des
acquis ou la rétroaction.
• Pertinence dans l’analyse de la gestion de classe : Ces
pratiques dans le contexte de la classe inversée peuvent
avoir comme but secondaire le contrôle des
comportements, agissant comme récompense/punition.
26

18. Méthodologie: Analyses
En lien avec les autres pratiques de gestion de classe (passées et
présentes)
• 4 codes, 278 apparitions dans les entrevues
• Définition : Ensemble de moyens, règlements et directives
encadrant les comportements des étudiants dans sa classe.
• Comprend
• l’adhésion à la méthode pédagogique,
• la gestion générale de la classe,
• la gestion spécifique des équipes de travail
• des exemples d’interactions avec les étudiants.
• Pertinence dans l’analyse de la gestion de classe : Le cadre directif
et réglementaire imposé par l’enseignant, la nature de ses
interactions avec ses étudiants, ainsi que le degré de liberté
accordé nous renseigne directement sur le positionnement de
l’enseignant dans le continuum interventionniste. 27

19. Analyse de la gestion de classe
Les segments extraits sont traités:
• Marquage des segments en lien avec la de gestion de classe
• Résumé du segment
• Identification du style de gestion de classe associé à l’extrait
• 1 : non-interventionniste, 2 : interactionniste, 3 : interventionniste.
28

20. Analyse de la gestion de classe
Pour chaque entrevue :
• Résumé nuancé des méthodes de gestion de classe
• Verdict concernant le style de gestion de classe
29

21. Résultats
30

22. Résultats
Catégorisation par styles de gestion de classe
• Classés selon les pratiques centrales de leur cours.
• 4 cas : exemples presque parfaits des styles de gestion
• 1 cas difficile : plusieurs manifestations typiques des trois
styles de gestion simultanément
33

23. Résultats
Exemple d’enseignant fortement non-interventionniste
(cas 2017-03-09_BB) :
• Très axé sur la réflexion personnelle de l'étudiant, repose sur
leur propre motivation et intellect. Fait appel aux capacités de
déduction de l'étudiant et lui fait confiance pour la prise en
main de son apprentissage. Aucune discipline ou système de
surveillance, aucune récompense ou punition. Sa gestion de
classe crée un vide déstabilisant pour les étudiants.
34

24. Résultats
Exemple d’enseignant fortement interactionniste (cas
2017-03-17_BV) :
• Très axé sur les besoins des étudiants et sur l'usage de
l'apprentissage actif. Gestion de classe réactive et souple, pas
de règlements, pas de pénalités, mais avertissements et
négociation de bonne foi pour la participation et les remises.
35

25. Résultats
Exemple d’enseignant fortement interventionniste (cas
2017-03-18_BD) :
• Intention initiale interactionniste avec une part de laisser-faire
bienveillant. Confronté à sa clientèle peu engagée, s’est
rabattue sur un système de surveillance et de punitions plus
strict dans le but de contrôler les comportements des
étudiants afin de maximiser leur apprentissage et leur gestion
du temps, pour ne pas nuire au fonctionnement du cours.
36

26. Résultats
Exemple d’enseignant avec des manifestations typiques des trois styles
de gestion simultanément (cas 2017-04-05_NA) :
• Manifestations non-interventionnistes : Donne des outils aux étudiants
pour qu'ils deviennent autonomes. Mise sur l'autorégulation des équipes.
Laisse la liberté aux étudiants de ne pas venir au cours. Fait confiance à
l'étudiant pour travailler par lui-même.
• Manifestations interactionnistes : Crée un rythme, des habitudes.
Suscite la discussion d’équipe et l’apprentissage par les pairs, après la
correction. Invite, sans obliger, les étudiants à se préparer avant d'arriver
au cours, les étudiants en difficulté s'en rendent compte en travaillant en
équipe. Partage la responsabilité du cours avec les étudiants, chacun fait
sa part.
• Manifestations interventionnistes : Forme les équipes sans consulter les
étudiants, équilibre les équipes en cours de session. Ramasse
aléatoirement une copie de travail par équipe à la fin du cours, pour
évaluation sommative. Les étudiants doivent comprendre qu’ils sont
obligés de s'entraider pour avoir le maximum de points. 37

27. Résultats
Collégial Universitaire Total
Non-interventionniste 1 3 4
Interactionniste 9 9 18
Interventionniste 2 3 5
Total 12 15 27
38
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Non-interventionniste Interactionniste Interventionniste
Styles de gestion de classe
Collégial Universitaire
Similarité des répartitions :
• Faible d’impact du milieu
d’enseignement sur le choix
de style pédagogique
Tendance à la gestion de
classe interactionniste:
• Biais d’analyse?
• Effet « continuum »?
• Popularité? Efficacité?
Conséquent avec les
principes de la classe
inversée, pédocentré
collaboratif et actif

28. Résultats
Non-
interventionniste
Interactionniste Interventionniste
Perception MotEng>+ 100.00% 83.30% 100.00%
Perception MotEng>- 75.00% 66.70% 80.00%
PerceptionApp. étu>
Supérieur
50.00% 50.00% 60.00%
PerceptionApp. étu>
Inférieur
0.00% 11.10% 0.00%
PerceptionImpactÉtu
>
Positif
100.00% 88.90% 60.00%
PerceptionImpactÉtu
>
Négatif
75.00% 61.10% 40.00% 39
Pourcentage de cas dans lesquels il existe un témoignage des
conséquences suivantes pour les étudiants :
• MotEng = Motivation et engagement
• PerceptionApp = Perception de la qualité des apprentissages
• ImpactÉtu = Impacts autres sur les étudiants

29. Résultats
Non-
interventionniste
Interactionniste Interventionniste
Perception MotEng>+ 100.00% 83.30% 100.00%
Perception MotEng>- 75.00% 66.70% 80.00%
PerceptionApp. étu>
Supérieur
50.00% 50.00% 60.00%
PerceptionApp. étu>
Inférieur
0.00% 11.10% 0.00%
PerceptionImpactÉtu>
Positif
100.00% 88.90% 60.00%
PerceptionImpactÉtu>
Négatif
75.00% 61.10% 40.00% 40
Non-interventionniste :
Le plus grand nombre de témoignage
d’impacts positifs et négatifs autres
(ex: autonomie, responsabilité,
anxiété, abandon, insécurité)
Interactionniste :
Le moins de témoignages de
défis au niveau de
l’engagement et motivation
des étudiants.
Certains ont constaté une
baisse de la qualité de
l’apprentissage chez certains
de leurs étudiants.
Interventionniste :
Le moins de témoignages
d’impacts autres sur
l’enseignement
Le plus de témoignages
d’impacts négatifs sur la
motivation et
l’engagement.

30. Résultats
41
Peu importe le style de gestion de classe les enseignants de niveau
universitaire perçoivent généralement
• moins de conséquences positives
• plus de conséquences négatives
Non-interventionniste Interactionniste Interventionniste
Université Collégial Université Collégial Université Collégial
Perception MotEng>+
100.00% 100.00% 88.90% 77.80% 100.00% 100.00%
Perception MotEng>-
100.00% 0.00% 77.80% 55.60% 100.00% 50.00%
PerceptionApp. étu>
Supérieur
33.30% 100.00% 44.40% 55.60% 66.70% 50.00%
PerceptionApp. étu>
Inférieur
0.00% 0.00% 22.20% 0.00% 0.00% 0.00%
PerceptionImpactÉtu>
Positif
100.00% 100.00% 88.90% 88.90% 66.70% 50.00%
PerceptionImpactÉtu>
Négatif
100.00% 0.00% 44.40% 77.80% 66.70% 0.00%

31. Résultats
42
Peu importe le style de gestion de classe les enseignants de niveau
universitaire perçoivent généralement
• moins de conséquences positives
• plus de conséquences négatives
POURQUOI?
• Plus critiques de leur pratique?
• Environnement de travail plus exigeant?
• Efficacité de leurs pratiques moins élevée?

32. Résultats
43
Peu importe le style de gestion de classe les enseignants de niveau
universitaire perçoivent généralement
• moins de conséquences positives
• plus de conséquences négatives
Cela ne semble pas relié au contexte de travail
%casCollégial %casUniversitaire
Leadership+ 75.00% 86.70%
Leadership- 58.30% 46.70%
Valorisation de
l'enseignement 91.70% 80.00%
Résistance au
changement 91.70% 66.70%
Collégialité 83.30% 93.30%
Locaux 50.00% 60.00%

33. Résultats
44
Peu importe le style de gestion de classe les enseignants de niveau
universitaire perçoivent généralement
• moins de conséquences positives
• plus de conséquences négatives
Cela pourrait être relié au manque de formation en pédagogie
% casCollégial %casUniversitaire
Formation pédagogique créditée 91.70% 60.00%
Formation pédagogique non-créditée 58.30% 73.30%
Congrès 33.30% 20.00%
Lectures(scientifiquesou pas) 75.00% 46.70%
Échangesavec collèguesou experts 75.00% 73.30%
Autre source d'autoformation 16.70% 40.00%

34. Conclusion
• Le style de gestion interactionniste est le plus observé en
classe inversée peu importe le niveau d’enseignement
• Chaque style de gestion de classe a ses propres lacunes
• L’impact de la classe inversée sur les étudiants, tel que
perçu par les enseignants est positif peu importe le style
de gestion de classe ou le niveau d’enseignement
• La différence entre la perception des enseignants de
niveau collégial et universitaire pourrait être en lien avec
la qualité de la formation pédagogique au niveau
universitaire
45

35. Merci!
Questions?
ParVincent Laberge
Tweet @vinlaberge
vincent.laberge@umontreal.ca
46