Still Blinding the Blacks in the US. The US Supreme Court has just gotten rid of “Affirmative Action” for the selection and registration of students at the college level, making the desegregation of colleges and universities in the USA go one important backward step to more segregation instead of less. The US Supreme Court has just gotten rid of “Affirmative Action” for the selection and registration of students at the college level, making the desegregation of colleges and universities in the USA go one important backward step to more segregation instead of less. You can imagine in 1959: the black family who would move into a white neighborhood would be at least expelled with some violence, or simply lynched on the main square of this neighborhood and hanged from the branches of some majestic tree there. It is interesting to go back to this author and her plays, but we have to keep in mind that what was possible on Broadway, to be the first black female author of a play performed there, does not reflect what was, and still is, happening in the US society, but only the very slow evolution toward some justice. But Dunn High School, Dunn, North Carolina, was only desegregated in September 1969, and hence it brought together students of different colors and their teachers. I know about it because I was there then. But the High School has been pulled down in the meantime. See the picture below, and me with some students in 1969-70.

2. LORRAINE
HANSBERRY –
THE DRINKING
GOURD – 1960
This play was commissioned for the centenary of the Civil War, hence in 1959, and was
produced for television in 1960. It deals with a plantation situation in 1859 just before the beginning
of the Civil War. We are in the South, in one of the colonies that are going to build the
Confederacy. We are in a big plantation and the two sides are represented. On the one side the
family of the planter, the Sweets, are absolutely not sweet at all except if compared to the extreme
lynching type for whom the selected black man, woman, or child, is sliced up starting with the toes
and heading with the head, provided the black individual, who is nothing but a howling animal, is
still alive. But a son of this family is definitely sweet in that direction, as soon as he has the power
to manage a black man as a piece of living meat. On the other side, the slaves centered on the
“family” of Rissa and her children, since the husband, if we can say so, if they were married, which
I doubt, was sold away some time ago. Rissa, the cook of the plantation, has her children around
her, one being central, Hannibal, and various slaves, among others Coffin who is the main black
driver of the slaves. On the white side, an exterior poor white family is added, essential through the
husband, Zeb Dudley, who becomes the overseer of the plantation under the secessionist
management of the planter’s son.
And that’s where the play sounds strange.
It is not strange that the other son of the planter, Tommy who is very young, accepts to learn
some music from one of Rissa’s sons, Hannibal, in exchange for teaching some reading and
writing to Hannibal himself. The music side of the exchange is not illegal per se, though too
paternalistic to be accepted easily in a plantation of this sort, but the father of the plantation family
is slightly weak in his religious conviction that slaves are not human, and this explains that. Luckily,
the main son, Everett, compensates for this weakness with extreme viciousness. In the end, to
punish Hannibal who learned how to read and write, and no flogging can change this, this Everett
decides to have Hannibal blinded in both eyes. This is absurd since then the slave cannot work
and cannot be sold. It is pure mismanagement of the chattel slaves. It was possible in big
plantations where there were hundreds of slaves, they could afford to use one from time to time to
get some perverse pleasure torturing that one slave to death after eventually raping the “wife” and
the children of this slave in front of his eyes and the whole “audience” of the slaves on the
plantation. But this plantation here does not seem to be that big to be able to afford such a
sacrifice, because then it becomes a sacrifice that will survive, blind for sure, but alive, his ordeal,
and he will remind the slaves of the reality of their situation. Extreme teaching project if I can say
so.
Of course, it is only the scenario of the TV play. But it can only work if the plantation has
hundreds of slaves, and if the blinding is performed in front of all slaves assembled in the main
yard, hence not on the spot of discovery (the discovery of the crime of learning how to read and
write) but after assembling the slaves, which means stopping their work and hence doing it after
work or before work. Work is sacred on a plantation, at least the work of the slaves. But technically
television did not provide the proper technical medium necessary to assemble something like a
hundred or two hundred people on the screen. Television in 1960 could only work on scenes with

3. at most five people if not three or less, and a lot of close-up images of faces that enabled these
faces to express suffering or other emotions. No large pictures, no follow-up running after a
fugitive, or whatever can run across the landscape, no vast movement anyway, and masses, in the
good old Soviet style of Eisenstein, could only be masses of fuzzy characters, the meaning being
in the direction of this mass of people, and for Eisenstein, the meaning was used for revolutionary
action, or here and there, extreme mass repression.
But the meaning of the play is entirely contained in the discussion within the planter’s family
against slavery with the announcement of the Secession and the war that was supposed to be won
in two months. This meaning, this vanity is at once set to the direct challenge, from the first attack
of the South against the North, the beginning of the war, and the bombardment of Fort Sumter in
South Carolina.
To give this rather schematic vision of slavery and the Civil War can work in 1960 in the US,
but at the same time it does not explain anything beyond: slavery was a crime and had to be
eradicated. The play only contains a couple of allusions to the fact that slavery used to grow cotton
was economically unproductive because this cotton could be discarded by the English and Europe
in little time and replaced by cotton cultivated in other European colonies with no moral pangs of
conscience on mistreating, if not exploiting to death, the colonized people, or a majority section of
these colonized people, as Lorraine Hansberry had perfectly shown in her other play, Les Blancs.
Killing a colonized African was not a crime for Europe since these Africans were not human by
definition and were nothing but wild animals from the jungle around. They shoot leopards or lions,
don’t they?
Dr. Jacques COULARDEAU
VERSION

4. FRANÇAISE
Cette pièce a été commandée pour le centenaire de la Guerre Civile Américaine, donc en
1959, et a été produite pour la télévision en 1960. Elle traite de la situation d’une plantation en
1859 juste avant le début de la Guerre Civile. Nous sommes dans le Sud, dans l'une des colonies
qui vont construire la Confédération. Nous sommes dans une grande plantation et les deux camps
sont représentés. D'un côté la famille du planteur, les Sweets, n'est absolument pas douce du tout
sauf si on la compare au type du lynchage extrême pour qui l'homme, la femme ou l'enfant noirs
sélectionnés, est saucissonné en commençant par les orteils et en se terminant avec la tête, à
condition que l'individu noir, qui n'est qu'un animal hurlant, soit encore vivant. Mais un fils de cette
famille est définitivement doux dans ce sens, dès qu'il a le pouvoir de gérer un homme noir comme
un morceau de viande vivante. De l'autre côté, les esclaves étaient centrés sur la « famille » de
Rissa et ses enfants, puisque le mari, si l'on peut dire, s'ils étaient mariés, ce dont je doute, a été
vendu il y a quelque temps. Rissa, la cuisinière de la plantation, a ses enfants autour d'elle, l'un
étant central, Hannibal, et divers esclaves, entre autres Coffin qui est le principal surveillant noir
des esclaves. Du côté blanc, s'ajoute une famille blanche pauvre extérieure, essentielle à travers
le mari, Zeb Dudley, qui devient le surveillant général de la plantation sous la direction
sécessionniste du fils du planteur.
Et c'est là que la pièce semble étrange.
Il n'est pas étonnant que l'autre fils du planteur, Tommy qui est très jeune, accepte
d'apprendre la musique d'un des fils de Rissa, Hannibal, en échange d'apprendre à lire et à écrire
à Hannibal lui-même. Le côté musical de l'échange n'est pas illégal en soi, bien que trop
paternaliste pour être accepté facilement dans une plantation de ce type, mais le père de la famille
de la plantation est un peu faible dans sa conviction religieuse que les esclaves ne sont pas
humains, et ceci explique cela . Heureusement, le fils principal, Everett, compense cette faiblesse
par une extrême méchanceté. Au final, pour punir Hannibal qui a appris à lire et à écrire, et aucune
flagellation ne peut changer cela, cet Everett décide de faire aveugler Hannibal des deux yeux.
C'est absurde puisque l'esclave ne peut plus travailler et il ne peut pas être vendu. C'est de la pure
mauvaise gestion des esclaves vus come du bétail mobilier au même titre qu’une charrue et à
peine plus que le cheval qui la tire. C'était possible dans les grandes plantations où il y avait des
centaines d'esclaves, ils pouvaient se permettre d'en utiliser un de temps en temps pour obtenir un
plaisir pervers en torturant à mort cet esclave après avoir finalement violé la "femme" et les enfants
de cet esclave devant lui, sous ses yeux et devant tout le « public » des esclaves de la plantation.
Mais cette plantation ici ne semble pas être assez grande pour pouvoir se permettre un tel
sacrifice, car alors cela devient un sacrifice qui survivra, aveugle certes, mais vivant, à son
calvaire, et il rappellera aux esclaves la réalité de leur situation. Projet pédagogique extrême si je
peux dire.
Bien sûr, ce n'est que le scénario de la pièce télévisée. Mais cela ne peut fonctionner que si la
plantation compte des centaines d'esclaves, et si l'aveuglement est effectué devant tous les
esclaves rassemblés dans la cour principale, donc pas sur le simple moment de la découverte (la
découverte du crime d'apprendre à lire et à écrire ) mais après avoir rassemblé les esclaves, ce
qui signifie arrêter leur travail et donc le faire après le travail ou avant le travail pour que cela ne
coûte rien en productivité. Le travail est sacré dans une plantation, du moins le travail des
esclaves. Mais techniquement, la télévision ne pouvait pas être le média technique approprié
nécessaire pour assembler quelque chose comme cent ou deux cents personnes sur l'écran. La
télévision en 1960 ne pouvait fonctionner que sur des scènes avec au plus cinq personnes sinon
trois ou moins, et beaucoup d'images en gros plan de visages qui permettaient à ces visages
d'exprimer la souffrance ou d'autres émotions. Pas de grandes images panoramiques, pas de suivi
courant après un fugitif, ou quoi que ce soit qui puisse traverser le paysage à grande vitesse, pas
de vaste mouvement en tout cas, et les masses, dans le bon vieux style soviétique d'Eisenstein,
ne pouvaient être que des masses de personnages flous, le sens étant dans la direction de cette

5. masse de gens, et pour Eisenstein, le sens était utilisé pour l'action révolutionnaire, ou ici et là, la
répression de masse extrême.
Mais le sens de la pièce est tout entier contenu dans la discussion au sein de la famille du
planteur concernant l'esclavage avec l'annonce de la Sécession et de la guerre qui devait être
gagnée en deux mois. Ce sens, cette vanité est aussitôt mise en abyme directe, dès la première
attaque du Sud contre le Nord, le début de la guerre, et le bombardement du Fort Sumter en
Caroline du Sud.
Donner cette vision assez schématique de l'esclavage et de la guerre de Sécession peut
fonctionner en 1960 aux États-Unis, mais en même temps cela n'explique rien au-delà :
l'esclavage était un crime et devait être éradiqué. La pièce ne contient que quelques allusions au
fait que l'esclavage utilisé pour cultiver le coton était économiquement improductif car ce coton
pouvait être rejeté par les Anglais et l'Europe en peu de temps et remplacé par du coton cultivé
dans d'autres colonies européennes sans aucun remords moral concernant la maltraitance, sinon
l’exploitation à mort des colonisés, ou d’une partie majoritaire de ces colonisés, comme Lorraine
Hansberry l'a parfaitement montré dans son autre pièce, Les Blancs. Tuer un Africain colonisé
n'était pas un crime pour l'Europe puisque ces Africains n'étaient pas humains par définition et
n'étaient que des animaux sauvages de la jungle environnante. On abat bien les léopards ou les
lions, n'est-ce pas ?
Dr Jacques COULARDEAU