“Je ne conçois pas mon site pour les moteurs de recherche, je le conçois pour les internautes” est une objection courante des ergonomes et des graphistes aux recommandations des référenceurs. Effectivement, le SEO amène du trafic sur un site internet mais c’est l’expérience utilisateur, l’ergonomie globale du site qui va convertir les visiteurs en acheteurs et les fidéliser. Alors, comment concilier recommandations ergonomiques et performance SEO ?

1. Ergonomie
&
Référencement
amis
ou
ennemis
?
Amélie
Boucher
Virginie
Clève
SMX
Paris
2011

2. Quelques
déFinitions
Ergonomie
Discipline
consistant
à
optimiser
les
sites
web
pour
les
rendre
mieux
compréhensibles
et
utilisables
par
les
internautes
Objectif
:
Augmenter
la
conversion
et
la
2idélisation
par
la
satisfaction
de
l’utilisateur
SEO
Discipline
consistant
à
optimiser
les
sites
web
pour
les
rendre
mieux
Compréhensibles
par
les
moteurs
de
recherche
Objectif
:
Augmenter
le
tra2ic
entrant
gratuit

3. Une
idée
pré-­‐conçue
On
pense
que
l'ergonomie
et
le
référencement
partagent
les
mêmes
besoins,
que
si
un
site
est
adapté
aux
humains,
il
le
sera
pour
les
machines
et
inversement.
Dans
la
pratique,
ce
n'est
pas
si
simple
Universalité
des
règles
SEO
Particularité
de
chaque
internaute
Les
bonnes
pratiques
onpage
On
ne
construit
pas
un
site
pour
tout
fonctionnent
peu
ou
prou
de
manière
identique
sur
tous
les
≠
le
monde,
mais
pour
des
utilisateurs
spéciFiques
aux
objectifs
spéciFiques
et
sites
dans
un
contexte
spéciFique

4. Les
grandes
règles
en
SEO
(onpage)
-
Balise
Title
-
Une
bonne
quantité
de
texte
non
cliquable
-
Eviter
les
technologies
bloquantes
pour
les
contenus
utiles
(Flash,
Ajax,
Frames…)
-
Présence
des
keywords
importants
dans
les
zones
chaudes
de
la
page
(titre,
intertitres)
-
Balisage
sémantique
-
Quantité
de
liens
et
leur
anchor
text
Copyright
:
Axenet

5. Les
grandes
règles
en
ergonomie
Plus
des
objectifs
que
des
moyens
- L’internaute
doit
savoir
où
il
est,
où
il
est
déjà
allé,
là
ou
il
peut
aller
- Donner
du
feedback
à
toute
action
de
l’internaute
- Une
organisation
claire
de
la
page
- Un
wording
précis
et
adapté
aux
connaissances
de
l’internaute
- Une
homogénéité
de
tous
les
choix
de
conception
- etc.
Une
grande
Règle
:
il
n’y
a
pas
de
règle
Tout
dépend
de
l’internaute
et
de
ses
objectifs
sur
le
site

6. Le
travail
entre
ergonomes
et
référenceurs
C’est
très
simple
et
très
compliqué
à
la
fois
Le
travail
entre
l’ergonome
et
le
référenceur
doit
être
fait
à
nouveau
sur
chaque
projet
:
il
est
difFicile
d’avoir
des
solutions
combinées
applicables
à
tous
les
sites
Règles
de
l’ergonomie
+
Pas
de
règles
toutes
faites
+
Règles
du
SEO
=
Site
optimisé
pour
les
internautes
ET
pour
les
moteurs

7. Noms
de
domaine
L’ergonome
recommande
-­‐
Un
nom
de
domaine
lisible,
qui
puisse
être
déchiffré
sans
effort
-­‐
Un
nom
de
domaine
conforme
à
la
marque
afFichée
sur
le
site
correspondant
Le
référenceur
recommande
-­‐
De
ne
pas
changer
l’url
dans
certains
cas,
ou
d’accepter
le
risque
associé
à
ce
changement
-­‐
D’utiliser
un
nom
de
domaine
comprenant
des
mots
clés
cœur
de
cible

8. Noms
de
domaine

9. Noms
de
domaine
En
ergonomie
Dès
le
moteur
de
recherche,
je
peux
être
intéressé(e)
par
Télé
Loisirs
(c'est
le
premier,
je
connais
la
marque,
etc.)
mais
en
voyant
que
l'URL
est
"programme-­‐
tv.net",
je
peux
me
demander
si
ce
n’est
pas
un
fake.
En
référencement
Pour
Télé
Loisirs,
le
facteur
de
risque
d’un
changement
de
ndd
est
immense
:
“programme
tv”
est
dans
le
top
20
des
mots
clés
les
plus
recherchés
sur
Google
(linking
naturel
de
notoriété
très
fort
sur
l’anchor
“Programme
tv”)
Solution
Optimiser
la
correspondance
mentale
entre
«ce
que
j’ai
cliqué»
et
«ce
que
je
vois
en
arrivant».
Dans
cet
exemple,
a
minima
une
mention
de
type
«Programme-­‐TV
by
TéléLoisirs»

10. Architecture
de
l’information
L’ergonome
privilégie
-­‐
Une
architecture
répondant
aux
besoins
des
internautes
:
large
ou
profonde,
selon
le
contexte
(mais
on
sait
que
+
de
profondeur
augmente
le
risque
de
perdre
l’internaute
au
fur
et
à
mesure
de
son
exploration
du
site)
-­‐
Des
noms
de
rubriques
précis
versus
génériques
-
Une
cohérence
dans
les
termes
utilisés
-
Pas
de
problématique
à
avoir
des
rubriques
déséquilibrées
si
cela
est
adapté
aux
besoins
utilisateur
Le
référenceur
privilégie
-
une
architecture
la
plus
plate
possible
-
des
noms
de
rubriques
et
de
sous
rubriques
orientées
vers
les
mots
clés
qui
correspondent
aux
recherches
les
plus
fréquentes
des
internautes
-
un
balayage
du
champ
sémantique
le
plus
large
possible
-
une
répartition
la
plus
homogène
possible
des
pages
entre
les
différentes
rubriques

11. Des
URL
user-­‐&-­‐google-­‐friendly
L’ergonome
recommande
-
Une
url
la
plus
claire
et
la
plus
lisible
possible
pour
l’internaute
-
SufFisamment
courte
pour
être
lue
facilement,
quitte
à
ne
pas
reprendre
toute
l’arborescence.
Le
référenceur
recommande
-
Une
url
réécrite
avec
des
mots
clés
séparés
par
des
tirets
classiques
et
non
par
des
underscores
-
Une
url
au
maximum
exempte
de
paramètres
(&,
?,
SESSIONID,
etc.)
-
Une
url
reprennant
l’ensemble
de
l’arborescence
permettant
d’accéder
au
contenu
Solution
L’url
est
plus
cruciale
pour
le
référenceur
que
pour
l’ergonome.
On
privilégiera
le
SEO
dans
ce
cas
précis
si
besoin

12. Des
URL
user
&
Google
friendly
URL
:
http://www.allocine.fr/Film/FicheFilm_gen_cFilm=147912.html
Un
urling
pas
facile
à
lire
pour
l’internaute
mais
qui
n’empêche
pas
de
ranker
plus
que
correctement.
Si
nice
urling
à
prévoir,
ce
sera
pour
l’ergonomie
surtout.

13. La
question
de
la
navigation
Le
rêve
de
l’ergonome
Un
parcours
utilisateur
complètement
dépendant
de
"de
là
où
je
pars",
et
contextualisé
en
fonction.
Le
Fil
d’Ariane
devient
un
élément
de
ce
parcours
navigationnel.
Dans
la
pratique
On
n'arrive
pas
encore
à
le
faire,
ou
alors
dans
dans
de
très
rares
cas.

14. La
question
de
la
navigation
Fiche
d’une
salle
de
cinéma
sur
Allociné.fr

15. La
question
de
la
navigation
En
ergonomie
Je
me
retrouve
complètement
ailleurs
:
il
est
difFicile
de
retrouver
ma
source
de
choix
de
départ
(la
liste
des
Films
du
cinéma)
En
référencement
Un
peu
de
maillage
de
plus
vers
les
Fiches
cinéma
ne
se
refuserait
pas

16. Le
Fil
d’Ariane
navigationnel
En
ergonomie
Une
fois
quittée
ma
page
de
résultat
de
recherche
interne,
je
peux
poursuivre
ma
navigation
de
manière
contextuelle
En
référencement
Ce
Fil
ne
reprenant
pas
l’architecture
de
l’information
(navigationnel)
est
doublé
d’un
Fil
d’Ariane
classique
en
bas
de
page

17. La
méta
description
On
sait
qu’elle
ne
sert
plus
à
rien
en
seo.
En
revanche,
elle
a
un
impact
non
négligeable
sur
le
taux
de
clic
depuis
les
SERP’s.
Le
remplissage
de
la
balise
est
l’apanage
du
référenceur,
mais
c’est
en
fait
l’ergonome
qui
est
le
mieux
placé
pour
l’optimiser.
⇒
Le
travail
en
collaboration
entre
ergonome
et
référenceur
(pour
la
cohérence
avec
la
balise
title)
améliorera
le
taux
de
clic

18. Les
liens
qui
ne
veulent
rien
dire
"En
savoir
plus",
"Lire
la
suite",
“Cliquez
ici”
Dans
l'absolu
ces
liens
ne
sont
souhaitables
ni
en
ergonomie
ni
en
référencement
Exemple
typique
:
"cliquez
ici"
sur
lequel
tout
le
monde
s'accorde
à
peu
près
Mais
les
problématiques
de
charge
écran
et
mentale
obligent
parfois
l'ergonome
à
utiliser
ce
type
de
lien,
par
exemple
dans
les
pages
de
résultats
des
sites
ecommerce.
On
peut
parfois
s’en
passer
si
la
conception
et
le
design
rendent
tous
les
éléments
clairs
en
terme
de
lisibilité.
Solution
- Un
compromis
avec
ergonome
et
référenceur
-
Un
travail
en
amont
en
conception
et
en
design
-­‐
Utiliser
pour
ces
liens
une
technologie
non
Google
Friendly
-
Accepter
qu’une
partie
des
liens
soient
non
optimisés,
ce
qui
n’est
pas
forcément
totalement
négatif
(variation
des
ancres)

19. Les
liens
qui
ne
veulent
rien
dire

20. Les
liens
qui
ne
veulent
rien
dire

21. Les
liens
qui
ne
veulent
rien
dire

22. Anchor
text
et
nombre
de
liens
par
page
L’ergonome
préconise
plusieurs
liens
d’accès
au
contenu
pour
satisfaire
toutes
les
stratégies
utilisateur.
On
est
notamment
«
obligé
»
de
rendre
cliquables
les
éléments
naturellement
affordants
au
clic,
qui
génèrent
du
réFlexe.
-
Sur
l’image
-
Sur
le
titre
du
contenu
-
Sur
un
lien
“en
savoir
+”
-
…
Problèmes
en
référencement
-
multiplication
du
nombre
de
liens
(qui
peut
aussi
être
au
Final
un
problème
en
ergonomie
mais
que
l’ergonome
“règle”
par
la
partie
visuelle
:
on
hiérarchise
la
visibilité
du
caractère
cliquable)
-
1er
anchor
text
par
forcément
le
plus
optimisé

23. Anchor
text
et
nombre
de
liens
par
page
3
liens
par
bouteilles
listée
dans
le
bloc
de
remontée
de
contenu
Solutions
:
-
(encore)
Un
compromis
entre
ergonome
et
référenceur

-
utiliser
un
technologie
ne
permettant
pas
à
Google
de
voir
certains
de
ces
liens
-
Placer
en
CSS
le
lien
possédant
l’anchor
text
la
plus
intéressante
en
1er
-
Accepter
de
ne
pas
optimiser
à
100%

24. Une
page
pour
chaque
contenu
?
L'ergonome
privilégie
un
accès
"contextuel"
au
contenu,
d'autant
plus
dans
le
cadre
de
multi-­‐
consultations
et
d'actions
de
comparaison
Le
référenceur
recommande
de
disposer
d’une
page
spéciFique
pour
chaque
contenu
(effet
longue
traîne,
effet
vertueux
du
nombre
de
pages
d’un
site
sur
son
indexation
et
son
ranking).
Se
retrouver
projeté
complètement
ailleurs
au
clic
c'est
la
pire
chose
en
ergonomie
:
on
oublie
complètement
le
contexte
de
consultation,
l'activité,
la
tâche.
On
va
donc
provoquer
des
comportements
d'aller-­‐retour
fatigants.

25. Une
page
pour
chaque
contenu
?
L’internaute
va
prendre
une
vue
globale
de
l'ensemble
des
programmes,
faire
une
pré-­‐
sélection
mentale
de
quelques
uns
potentiellement
intéressants,
et
vouloir
en
savoir
un
peu
plus
sur
chacun
(surtout
qu’ici
on
a
seulement
le
titre,
ce
qui
est
un
peu
juste).
Au
Final,
on
doit
faire
baisser
le
nombre
de
consultations
de
détails
du
fait
du
parcours
utilisateur.

26. Une
page
pour
chaque
contenu
?

27. Une
page
pour
chaque
contenu
?
Solution
:
une
page
présentant
un
extrait
de
chaque
élément

28. Une
page
pour
chaque
contenu
?
Une
page
présentant
chaque
élément
de
manière
complète

29. Le
duplicate
content
C’est
une
vraie
contrainte
en
référencement
pour
optimiser
le
crawl
et
l’indexation.
Certains
points
sont
purement
techniques,
n’ayant
aucun
impact
en
ergonomie.
Pour
les
autres,
c’est
une
problématique
à
laquelle
on
DOIT
répondre
en
ergonomie,
sous
peine
de
ne
faire
que
semblant
de
travailler
ensemble.
Un
exemple
courant
:
la
nécessité
d’avoir
un
contenu
identique
à
deux
endroits
différents
pour
faciliter
la
navigation
de
l’internaute.

30. Le
duplicate
content
Fiche
millésime
Fiche
cépage
Fiche
appellation
Fiche
région
Fiche
producteur
Fiche
vin

31. Le
duplicate
content
Une
page
par
contenu
vin,
producteur,
région,
appellation
et
cépage
+
une
Fiche
millésime
à
onglets
comportant
une
version
réduite
du
contenu
de
ces
pages…
accessibles
via
une
url
à
ancre
ou
sans
changement
de
l’url
⇒
l’internaute
dispose
de
tout
le
contenu
utile
au
même
endroit
⇒
pas
de
duplicate
content

32. Les
remontées
de
contenus
Google
aime
les
pages
mono
thématiques.
Le
référenceur
commande
-
de
supprimer
les
blocs
de
recirculation
génériques,
envoyant
du
jus
de
liens
vers
des
pages
par
forcément
intéressantes
ou
pertinentes
pour
le
SEO
-
d’ajouter
des
espaces
permettant
de
linker
certaines
pages
vers
lesquelles
il
est
souhaitable
d’envoyer
beaucoup
de
jus
⇒
Une
réFlexion
sur
les
personas
et
de
charge
visuelle
peut
faire
que
l'ergonome
ne
souhaite
pas
ce
genre
de
blocs.
⇒
Il
faut
bien
sélectionner
une
limite
à
ne
pas
dépasser.

33. Les
remontées
de
contenus
Quand
trop,
c’est
déFinitivement
trop
!

34. Les
remontées
de
contenus
Pas
de
suggestion
en
bas
de
page.
Si
j'arrive
en
bas
de
page
sans
qu'un
Film
m'ait
convaincu...
(que
ce
soit
par
les
horaires
ou
le
Film
en
lui
même)
mais
que
je
suis
sur
la
Fiche
d'un
cinéma,
je
peux
être
intéressé(e)
par
les
cinémas
à
proximité...
ou
autre.

35. Les
remontées
de
contenus
Le
bloc
existe,
mais
il
est
placé
en
colonne
droite,
difFicile
à
voir
Ce
bloc
a
possiblement
été
placé
pour
des
questions
de
référencement.
Avec
le
concours
d’un
ergonome,
il
serait
donc
encore
plus
performant
(moteurs+internautes).

36. Les
remontées
de
contenus
Aucune
solution
ne
satisfera
personne,
il
faut
donc
adopter
la
solution
du
compromis
-
IdentiFier
les
endroits
ou
la
présence/l’absence
de
ces
blocs
est
impérative
pour
l’un
et
pour
l’autre
-
Contextualiser
au
maximum
les
remontées
-
Ne
pas
céder
à
la
tentation
de
“bourrer
“
la
page
et
la
sidebar
-
Se
souvenir
que
le
mieux
est
l’ennemi
du
bien

37. Le
sujet
des
lightbox
Intérêt
de
la
lightbox
en
ergonomie
-
Souvent
vraiment
intéressante
car
elle
est
un
représentant
typique
d’un
accès
à
l’information
permettant
de
conserver
le
contexte
d’usage.
-
Rompt
le
parcours
classique
(et
bourré
de
points
de
fuite)
de
page
en
page
-
Permet,
lors
d’un
process
d’inscription
ou
de
login
de
ne
pas
quitter
la
page
ou
l’on
se
trouve.
En
référencement
-
Elle
n’est
pas
référençable
en
tant
que
page
car
cette
page
serait
orpheline
-
Elle
peut
être
intéressante
dans
une
logique
anti
duplicate
content

-­‐
Elle
n’est
pas
problématique
lorsqu’elle
est
utilisée
pour
du
zoom
image
(n’empêche
pas
l’indexation
des
zooms
dans
Google
Image)
Solution
Ne
l’utiliser
que
pour
des
contenus
sur
lesquels
ont
ne
veut
pas
se
positionner
-
Process
de
commande
-
Process
d’inscription
-
Infos
Bulles
-
Toutes
les
pages
liées
à
la
personnalisation
-
…

38. Le
sujet
des
lightbox

39. Amélie
Boucher
Virginie
Clève
Ergonome
et
Architecte
de
l’information
Responsable
projets
web
Le
Figaro
Pôle
DiversiFication
www.ergolab.net
twitter.com/amelieboucher
www.cafe-­‐referencement.com
twitter.com/largow
Dernier
livre
:
«
Ergonomie
web
illustrée
»
Septembre
2011
:
Lancement
du
site
Figaro
Vin