earlegal #7 - Quelles limites pour un(e) constructeur(rice) qui souhaite s’exonérer de sa responsabilité ?

All over the worldCommon sense. Innovative solutions.
L’EXONÉRATION DE RESPONSABILITÉ DANS LE
SECTEUR DE LA CONSTRUCTION
Julie HENRY - Sandrine RAXHON

www.earlegal.beGroupe Larcier / Lexing
1. La clause
d’exonération
de l’in solidum
Bref rappel théorique
Comment éviter que le Tribunal invalide
votre clause d’exonération de l’in solidum ?
Comment bien rédiger la clause
d’exonération de l’in solidum dans votre
contrat d’architecture/entreprise ?
3 questions abordées

2. Le Code de droit
économique
restreint-il la validité
des clauses
limitatives/
exonératoires de
responsabilité ?
L’architecte ou l’entrepreneur peut-il s’exonérer de sa
responsabilité en vertu du droit commun ?
Quelles sont les limites à l‘exonération de solvabilité
dans un contrat conclu avec un consommateur (B2C) ?
Quelles sont les limites à l‘exonération de solvabilité
dans un contrat conclu avec une entreprise (B2B)?
Validité de la clause de l’exonération de l’in solidum au
regard du CDE ?
Quelques exemples tirés de l’avis n°26 de la commission
des clauses abusives.

3. L’architecte
est-il exonéré de
sa
responsabilité
en cas
d’intervention
de spécialistes ?
Un architecte peut-il déléguer des tâches à un
spécialiste ?
Enseignement de l’arrêt de la Cour de cassation du 3
mars 1978
L’architecte peut-il également déléguer le contrôle de
l’exécution des travaux ?
Quelle est l’incidence de la délégation sur la
responsabilité de l’architecte ?
La jurisprudence de la Cour de cassation est-elle
transposable à l’entrepreneur ?
Exemples

Groupe Larcier / Lexing www.earlegal.be
❝
La clause d’exonération
de l’in solidum
5

❝
Bref rappel théorique
6

A. Bref rappel théorique
Principe et utilité de la clause:
Principe et utilité de la clause:
Hypothèse de base: Architecte condamné in solidum avec un
autre intervenant, car tenus pour responsables du même
dommage, en tout ou en partie.
Ex: l’entrepreneur qui se rend coupable d’un
défaut d’exécution, et qui entraine avec lui
l’architecte, à qui il est reproché alors de ne pas
avoir relevé ou corrigé les malfaçons dont sont
entachés les travaux réalisés par l’entrepreneur
défaillant.
1. La clause d’exonération de l’in solidum

PAS DE CLAUSE IN SOLIDUM : re
Le MO peut réclamer l’entièreté de son
dommage à l’architecte, ce qui est d’ailleurs
souvent le cas, l’architecte étant assuré et donc
toujours solvable.
100%
2.
Entrepreneur : responsable à 95%
Architecte: responsable à 5%

PAS DE CLAUSE
IN SOLIDUM
Architecte Entrepreneur
95 %
Ainsi, si entre temps, l’entrepreneur est déclaré en
faillite, l’architecte ne récupérera rien, d’où la nécessité
d’insérer une clause d’exonération de l’in solidum
dans vos contrats !
2.

EN PRESENCE D’UNE CLAUSE
D’EXONERATION DE L’IN SOLIDUM
Elle empêche le Tribunal de
condamner l’architecte in solidum
avec l’entrepreneur
95% à l’entrepreneur directement
MO devra réclamer
seulement 5% à l’architecte
 C’est donc le maître d’ouvrage qui
supportera seul le risque
d’insolvabilité de l’entrepreneur, et
pas l’architecte.
2.

L La clause d’exonération de l’in solidum est-elle valable ? a
clause est-elle valable dans tous les cas ?
OUI !
 Propre faute
Même recommandée
par le Conseil national
des architectes.

www.earlegal.beGroupe Larcier / Lexing 12
Limite à la validité de la clause:
Cassation 5 septembre 2014
Faits soumis à la Cour:
- Construction maison habitation
- Contrat reprend clause exonération in solidum
- Installation par entrepreneur d’un poêle à bois doté d'un conduit de
cheminée.
- INCENDIE
- Maison totalement détruite

Dans le domaine de la décennale
=
vices qui portent atteinte à la solidité et
à la stabilité des bâtiments
(articles 1792 et 2270 du Code civil)
=
Ordre public
(protège intérêt général)
La Cour décide que la clause
d’exonération de l’in solidum n’est pas
valable dans le domaine de la
responsabilité décennale.
En dehors du domaine de la
décennale
=
Vices véniels
=
Pas d’ordre public
clause = valable pour tous les défauts
de construction qui ne porte pas
atteinte à la solidité et la stabilité du
bâtiment.

Dans le domaine de la
décennale
Option 1 : l’humidité est telle affecte la
solidité du bâtiment ou d’une de ses
pièces maitresses - mur trempé
 Nulle: MO peut réclamer 100%
.
Ex: Vice d’humidité – infiltrations sur un mur - un architecte est tenu pour responsable
(10%) aux côtés d’un entrepreneur (90%) – Clause exonération in solidum
En dehors du domaine de la
décennale
Option 2 : le vice d’humidité
n’affecte pas la stabilité du bâtiment
 valable: MO ne peut réclamer que
10%.
Remarque : Jurisprudence variable quant à la notion de vice grave/véniel
Validité  interprétation du Tribunal

❝
Comment les clauses d’exonération de l’in solidum
sont-elles accueillies dans la jurisprudence ?
15

Quels vices relèvent de la responsabilité décennale ?
Pas de définition légale
Piste : loi 31 mai 2017 :
« Pour l'application de la présente loi, on vise par assurance de la
responsabilité civile décennale, l'assurance qui couvre la responsabilité
civile visée aux articles 1792 et 2270 du Code civil, pour une période de
dix ans à partir de l'agréation des travaux, limitée à la solidité, la stabilité
et l'étanchéité du gros-œuvre fermé de l'habitation lorsque cette
dernière met en péril la solidité ou la stabilité de l'habitation ».
16
B. Comment les clauses d’exonération de l’in solidum sont-
elles accueillies dans la jurisprudence ?

La clause d’exonération de l’in solidum
Quelques exemples:
Clause non valable :
Mise en cause avant RP, vice portant atteinte à stabilité (immeuble se désolidarise du bien
voisin).
Infiltrations aux angles inférieurs des baies qui se propagent à l’intérieur de l’immeuble et
qui affectent également l’adhérence du crépi.
Infiltrations d’eau : problème généralisé du système des tuyauteries.
Un manque d'étanchéité, résultant de l'absence totale de procédé d'étanchéité.
Fissuration et décollement affectant le crépi compte tenu du risque d’infiltration et partant
d’atteinte à la maçonnerie sous-jacente.
17

Clauses valables
Fissures qui n’affectent pas la stabilité du bâtiment.
Vices affectant une piscine.
Erreur d'implantation.
La résolution du contrat n'a cependant pas nécessairement pour effet de mettre à néant
l'intégralité du contrat.
18

❝
Comment bien rédiger
la clause de l’exonération de l’in solidum?
19

« Pour ce qui concerne tous les autres défauts, n’emportant pas
application des articles 1792 et 2270 du Code civil (responsabilité
décennale), les parties conviennent que l’architecte n’assume pas les
conséquences, pécuniaires ou autres, des fautes des autres intervenants
à l’acte de bâtir.
Par cette présente clause, l’architecte ne s’exonère pas de sa
responsabilité personnelle, mais les parties conviennent expressément
qu’en cas de fautes des édificateurs concourant aux dommages,
l’architecte ne sera tenu envers le maître d’ouvrage que de réparer le
dommage causé par sa propre faute, et à concurrence du pourcentage
correspondant au degré de sa faute par rapport aux autres édificateurs
dans le cadre d’un éventuel recours contributoire.
En aucun cas, l’architecte ne pourra être tenu responsable
in solidum avec d’autres intervenants à l’acte de bâtir ».
20
C. Comment bien rédiger la clause de l’exonération de l’in solidum?

Exclu le cas de la responsabilité décennale.
Ne s’exonère pas de sa faute propre.
Traite bien de fautes concurrentes des différents acteurs.
Précise que l’architecte ne réparera que le pourcentage
correspondant à sa part de responsabilité propre.
21

Cas pratiques :
Premier exemple de clause :
« L’architecte n’assume pas les conséquences financières des erreurs et fautes des
autres édificateurs tels que les entrepreneurs, l’ingénieur, etc…
En conséquence l’architecte n’assume aucune responsabilité in solidum avec un
autre édificateur dont il n’est jamais obligé à la dette à l’égard du maître de
l’ouvrage ».
22

Arguments du maître d’ouvrage:
Libellé de la clause est ambigu : peut laisser penser
que l’architecte n’entend pas supporter les
conséquences financières des erreurs des « autres »
intervenants.
En l’occurrence, fautes concurrentes : on ne
demande pas à l’architecte de réparer les
conséquences de la faute d’un « autre » édificateur,
mais seulement les conséquences de sa propre
faute.
Une clause limitative de responsabilité dérogeant
au droit commun se doit d’être parfaitement claire
et compréhensible pour un consommateur « moyen
».
23

Le tribunal valide le raisonnement du maître d’ouvrage et juge
que l’architecte reste tenu de réparer l’intégralité des
dommages causés par ses propres fautes.
Condamne in solidum l’architecte et l’entrepreneur.
24

Deuxième exemple de clause :
« L’architecte n’assume pas les conséquences pécuniaires des erreurs et
fautes des autres intervenants à l’acte de bâtir.
En cas de fautes des édificateurs concourant au dommage, l’architecte
sera tenu à réparer uniquement le dommage causé par sa faute à
concurrence du pourcentage correspondant au degré de sa faute par
rapport aux autres édificateurs.
Par conséquent, et sans faute commune admise par les parties ou jugée
comme telle par le tribunal compétent, l’architecte n’assume aucune
responsabilité « in solidum » avec d’autres édificateurs dont il n’est jamais
obligé à la dette à l’égard du maître de l’ouvrage.
Le concepteur n’est responsable que de ses propres erreurs ».
25

Décision de la cour d'appel :
La faute de l'architecte n'est pas commune à celle de
l'entrepreneur.
La clause litigieuse, telle qu'elle est libellée, est pour le
moins ambiguë et peu compréhensible pour le maître de
l'ouvrage.
26

Il ne peut donc être déduit de cette clause, avec certitude, que
l'intention des parties était bien d’exclure la responsabilité in solidum
de l’architecte.
Invalide la clause et condamne in solidum l’architecte et l’entrepreneur.
27

❝
Le Code de droit économique restreint-il la validité des
clauses limitatives/exonératoires de responsabilité ?
28

❝
Quelles sont les limites issues
du droit commun ?
29

2. Le code de droit économique restreint-il la validité des clauses
limitatives/exonératoires de responsabilité ?
A. Quelles sont les limites issues du droit commun ?
Principe: clauses par lesquelles un débiteur se
dégage de sa responsabilité sont valables
Exceptions:
Interdiction de
s’affranchir de
son dol
Interdiction de
vider le contrat
de sa substance
Interdiction de
contrevenir à des
dispositions
légales
impératives ou
d’ordre public

Deux limites spécifiques au droit de la construction:
1. La décennale
= a pour but d’assurer la pérennité des construction et donc de protéger l’intérêt général
2. Le monopole de l’architecte
=en Belgique, nul ne peut entreprendre une construction immobilière sans recourir à un architecte. Ce
recours obligatoire constitue donc une dérogation à la liberté de contracter
= Deux notions qui touchent à l’ordre public
31

1. La décennale
Toute convention qui déroge au droit commun de la responsabilité décennale et
à l’ordre public est nulle, de nullité absolue.
(Bruxelles, 31 octobre 1979, R.W., 1981-1982, col. 892)
 Interdiction d’alléger les conditions de la décennale:
Ex: le délai de la décennale est ramené à 8 ans.
 Il est permis d’aggraver les conditions de la décennale:
Ex: l’entrepreneur est responsable, en sus des défauts d’exécution, de l’étude de
sol.
32

Remarque
1. La décennale
- Clause : « point de départ décennale = RP »
- Dérogation au droit commun
- RD = agréation
- Délai de 10 ans court à dater de l’agréation
- Clause tout de même valable ?
- Oui à condition de dire: RP = agréation
33

CCQ caractère OP monopole? L’architecte ne peut se décharger de sa
responsabilité quant à une de ses obligations essentielles (devoir de
conception, de contrôle, de conseil) car ces missions font partie de son
monopole qui est d’ordre public.
34

Dès lors, à titre exemplatif l’architecte ne peut s’exonérer :
de son obligation de contrôler les travaux ;
de son devoir de conseil en matière de budget ;
de son obligation de conseil en matière juridique ;
de son devoir d'assister le maître de l'ouvrage dans le choix de l'entrepreneur ; (Cass., 9 juin
1997, J.L.M.B., 1997, pp. 1276 et s.)
de son obligation de de vérifier concrètement si l'entrepreneur choisi par le maître de
l'ouvrage dispose d'un accès à la profession (Cass., 6 janvier 2012, R.G.A.R., 2012, p. 14.867) ;
de son devoir de conseil en matière d'urbanisme.
35

❝
Quelles sont les limites dans un contrat
conclu avec un consommateur (B2C)
36

Ces dispositions s’appliquent dès qu’un contrat est conclu avec un
consommateur
CLAUSES ABUSIVES
Définition d’ordre général :
Au sens du CDE, la clause abusive est : « toute clause ou toute
condition dans un contrat entre une entreprise et un
consommateur qui, à elle seule ou combinée avec une ou
plusieurs autres clauses ou conditions, crée un déséquilibre
manifeste entre les droits et les obligations des parties au
détriment du consommateur » (Art. I.8, 22° CDE)
37
A. Quelles sont les limites dans un contrat conclu avec un consommateur (B2C)

Liste noire (Art. VI.83)
Est notamment abusive la clause qui vise à « exclure ou limiter de
façon inappropriée les droits légaux du consommateur vis-à-vis de
l'entreprise ou d'une autre partie en cas de non-exécution totale ou
partielle ou d'exécution défectueuse par l'entreprise d'une
quelconque de ses obligations contractuelles ». (Art. VI.83,30)
38
A. Quelles sont les limites dans un contrat conclu avec un consommateur (B2C)

Pour l'architecte: Dispositions spécifiques applicables aux professions libérales
Art. XIV. 50. Liste Noire
13° libérer la personne exerçant une
profession libérale de sa responsabilité
du fait de son dol, de sa faute lourde
ou de celle de ses préposés ou
mandataires, ou, sauf en cas de force
majeure, du fait de toute inexécution
d'une obligation consistant en une des
prestations principales du contrat.
//droit commun
30° exclure ou limiter de façon inappropriée les
droits légaux du consommateur vis-à-vis de la
personne exerçant une profession libérale ou d'une
autre partie en cas de non-exécution totale ou
partielle ou d'exécution défectueuse par la personne
exerçant une profession libérale d'une quelconque de
ses obligations contractuelles »
// VI.83
39
B. Quelles sont les limites dans un contrat conclu avec un consommateur (B2C)

Limites imposées par le Code de droit économique:
Ces dispositions s’appliquent dès qu’un contrat est conclu avec un consommateur
Déséquilibre manifeste ?
De façon inappropriée ?
Notions vagues
 interprétations divergentes
 insécurité juridique

Quel est lavis de la commission des clauses
abusives ?
La commission rappelle globalement que la clause d’exonération ne peut :
- Figurer dans la liste noire des clauses abusives ou être qualifiée comme telle ;
- Décharger l’architecte d’une de ses missions essentielles ; (// XIV50.13°)
- Contrevenir à une disposition d’ordre public.

Quel est lavis de la commission des clauses abusives ?
+ clauses doivent être rédigées de façon
claire et compréhensible
But: comprendre portée exacte de la clause
d’exonération
Cela implique également que la
présentation en elle-même du contrat
soit claire.
XIV.49: appréciation caractère abusif – tient compte
caleté et précision dans la rédaction
Même clause  valable ou non // clarté

Conséquence de la qualification de clause
abusive?
Le CDE prévoit que toute clause abusive est
interdite et nulle.
En outre, il est précisé que le contrat reste
contraignant pour les parties, s'il peut
subsister sans les clauses abusives.

❝
Quelles sont les limites dans un contrat
conclu avec une entreprise (B2B) ?
44

C. Quelles sont les limites dans un contrat conclu avec une entreprise (B2B)
Loi du 4 avril 2019:
Le législateur a introduit la notion de clause abusive dans les relations B2B
Selon l’article VI.91, alinéa 2 du CDE : « toute clause d’un contrat
conclu entre entreprises est abusive lorsque, à elle seule ou combinée
avec une ou plusieurs autres clauses, elle crée un déséquilibre manifeste
entre les droits et obligations des parties ».
L’article VI.91/5, 6° prévoit notamment qu’est présumée abusives la
clause qui a pour objet de libérer l'entreprise de sa responsabilité du fait
de son dol, de sa faute grave ou de celle de ses préposés ou, sauf en cas
de force majeure, du fait de toute inexécution des engagements
essentiels qui font l'objet du contrat.

❝
Validité de la clause de l’exonération
de l’in solidum au regard du CDE ?
46

D. Validité de la clause de l’exonération de l’in solidum au regard du CDE ?
La clause d’exonération de l’in solidum restreint-elle de
façon inappropriée les droits du consommateur ?
NON: en effet, le consommateur
bénéficiera toujours d’un recours
contre les différents intervenants,
mais ce recours devra être scindé en
fonction de la part de responsabilité
propre de chacun.
Cette thèse est soutenue par la
doctrine majoritaire et également
par la Cour d’appel de Liège.

❝
Quelques exemples tirés de l’avis n°26
de la commission des clauses abusives
(contrat type assurance)
48

E. Quelques exemples tirés de l’avis n°26 de la commission des clauses abusives
 Contrôle de l’exécution des travaux
« Le maître de l’ouvrage accepte que le concepteur aura
démontré de manière suffisante qu’il a exécuté de manière
satisfaisante sa tâche de contrôler les travaux lorsqu’il visite le
chantier au moins 2 fois par semaine au cours des travaux ».

 Contrôle de l’exécution des travaux
« Le maître de l’ouvrage accepte que le concepteur aura
démontré de manière suffisante qu’il a exécuté de manière
satisfaisante sa tâche de contrôler les travaux lorsqu’il visite le
chantier au moins 2 fois par semaine au cours des travaux ».
 Jugée abusive par commission des clauses
abusives car revient à limiter une des obligations
essentielles de l’architecte.
 Si pas permanent, ne peut être limité à 2 fois/sem

 Responsabilité pour vices véniels cachés
« La responsabilité pour des vices cachés légers qui ne sont
pas couverts par les articles 1792 et 2270 du Code civil est
limitée conventionnellement à une période d’1 an suivant
la réception provisoire. Toute action de son chef n’est
recevable que si elle est intentée dans un délai de six mois
suivant le jour où le maître d’ouvrage a eu connaissance ou
aurait dû avoir connaissance du vice ».

 Responsabilité pour vices véniels cachés
« La responsabilité pour des vices cachés légers qui ne sont pas
couverts par les articles 1792 et 2270 du Code civil est limitée
conventionnellement à une période d’1 an suivant la réception
provisoire. Toute action de son chef n’est recevable que si elle
est intentée dans un délai de six mois suivant le jour où le
maître d’ouvrage a eu connaissance ou aurait dû avoir
connaissance du vice ».
 Commission des clauses abusives : un
an = abusif. Ok pour 3 ans après la
réception provisoire.
 Cour d’appel de Liège: Ok pour 6 mois
à dater de la connaissance du vice.
(Liège, 10 octobre 2018, Inédit)

 Responsabilité décennale
« Le maître de l’ouvrage ne pourra agir à l’encontre de l’entrepreneur
sur base des articles 1792 et 2270 du Code civil que dans un délai de 8
ans à dater de la réception provisoire des travaux, à peine de
forclusion ».
« Le maître de l’ouvrage ne pourra agir à l’encontre de l’entrepreneur
sur base des articles 1792 et 2270 du Code civil que dans un délai de
15 ans à dater de la réception provisoire des travaux, à peine de
forclusion ».

 Responsabilité décennale
« Le maître de l’ouvrage ne pourra agir à l’encontre de
l’entrepreneur sur base des articles 1792 et 2270 du
Code civil que dans un délai de 8 ans à dater de la
réception provisoire des travaux, à peine de forclusion ».
 non car la responsabilité décennale est d’ordre
public. On ne peut alléger ses conditions.
« Le maître de l’ouvrage ne pourra agir à l’encontre de
l’entrepreneur sur base des articles 1792 et 2270 du
Code civil que dans un délai de 15 ans à dater de la
réception provisoire des travaux, à peine de forclusion ».
 OK aggraver MAIS les Cours d’appel d’Anvers et de Gand
ont refusé d’admettre un allongement de délai de la
décennale: Délai préfix

 Responsabilité pour troubles de voisinage
« Le maître d’ouvrage
marque son accord pour
que le concepteur ne
puisse jamais être appelé
en garantie du chef de
troubles du voisinage
(article 544 du Code civil)»
« Le maître de l’ouvrage cité
pour troubles de voisinage ne
peut s’adresser à l’architecte
que s’il peut être démontré
qu’une faute de l’architecte est
la cause de la situation qui
conduit à la demande en
justice ».

 Responsabilité pour troubles de voisinage
« Le maître d’ouvrage
marque son accord pour
que le concepteur ne
puisse jamais être appelé
en garantie du chef de
troubles du voisinage
(article 544 du Code civil)»
« Le maître de l’ouvrage cité
pour troubles de voisinage ne
peut s’adresser à l’architecte
que s’il peut être démontré
qu’une faute de l’architecte est
la cause de la situation qui
conduit à la demande en
justice ».
 NON: Dans la mesure où une faute
pourrait être mise à charge de
l’architecte et où la clause aurait pour effet
l’exclusion de cette faute, cette
clause serait abusive.
 OUI. Une telle adaptation est
acceptée par la Commission.

 Immixtion du Maître de l’ouvrage
« Le maître d’ouvrage s’interdit
d’interférer dans la mission confiée au
concepteur et notamment de donner des
directives aux entrepreneurs à l’insu et
sans l’approbation du concepteur. Le
maître d’ouvrage mettra l’entrepreneur en
demeure lorsque celui-ci ne suit pas les
remarques du concepteur. »

 Immixtion du Maître de l’ouvrage
« Le maître d’ouvrage s’interdit
d’interférer dans la mission confiée au
concepteur et notamment de donner des
directives aux entrepreneurs à l’insu et
sans l’approbation du concepteur. Le
maître d’ouvrage mettra l’entrepreneur en
demeure lorsque celui-ci ne suit pas les
remarques du concepteur. »
 OUI. Pas abusive. Normal que le MO ne puisse s’immiscer dans la
mission de l’architecte/entrepreneur.

 Fin du contrat
« Le maître d’ouvrage peut à tout moment
résilier le contrat. Dans ce cas, il paie au
concepteur les honoraires relatifs aux
prestations réalisées, ainsi qu’une
indemnité pour les frais justifiés et les
dommages subis qui s'élève au minimum
à 20 % des honoraires dus pour la partie
restante de la mission du concepteur et
ceci en raison des frais généraux du
bureau.»

 Fin du contrat
« Le maître d’ouvrage peut à tout moment résilier le
contrat. Dans ce cas, il paie au concepteur les honoraires
relatifs aux prestations réalisées, ainsi qu’une indemnité
pour les frais justifiés et les dommages subis qui s'élève au
minimum à 20 % des honoraires dus pour la partie restante
de la mission du concepteur et ceci en raison des frais
généraux du bureau.»
OUI. Conforme au droit commun //1794
CC – droit résiliation unilatéral sans motif
- indemniser l’architecte/entrepreneur

❝
L’architecte est-il exonéré de sa
responsabilité en cas d’intervention de spécialistes ?
61

❝
Un architecte peut-il déléguer
des tâches à un spécialiste ?
62

3. L’architecte est-il exonéré de sa responsabilité en cas
d’intervention de spécialistes?
A. Un architecte peut-il déléguer des tâches à un spécialiste ?
• L’architecte détient un monopole : L’architecte est donc présumé
avec toutes les compétences requises pour accomplir cette
mission.
• Cependant, les techniques dans le domaine de la construction
évoluent sans cesse et sont de plus en plus complexes.
• C’est pourquoi, de plus en plus souvent, l’architecte fait appel à
des spécialistes afin de déléguer certaines tâches faisant partie
de son monopole, pour des techniques qui excèdent ses
compétences.

A. Un architecte peut-il déléguer des tâches à un spécialiste ?
• Exemples:
Le choix du système de fondations
L’ossature métallique du bâtiment
Le calcul de résistance des matériaux
La conception d’un ascenseur
L’insonorisation
Le chauffage central

❝
Arrêt de la Cour de cassation
du 3 mars 1978
65

B. Arrêt de la Cour de cassation du 3 mars 1978
Faits :
• Un particulier fait appel à deux architectes afin de d’entreprendre la construction
d’une villa avec piscine.
• Conformément au cahier des charges, les architectes ont confié à un bureau
d’études spécialisé l’étude du béton destiné au bassin de natation.
• Une fois les travaux achevés, des fissures apparaissent dans le bassin.
• Le MO invoque une erreur de conception à l’égard de l’architecte.
 L’architecte peut se décharger, même implicitement, de sa responsabilité envers le maître
d’ouvrage pour certaines tâches confiées à des spécialistes.
 Il faut vérifier que le choix du technicien consulté par l’architecte était de notoriété
publique un bon choix
 et, en tout cas, que l’erreur commise par ce technicien était de telle nature que, eu égard aux
connaissance professionnelles de l’architecte, qui peut d’ailleurs être ingénieur, elle pouvait
être découverte par lui.

B. Arrêt de la Cour de cassation du 3 mars 1978
Que peut-on retenir de cet arrêt ?
La délégation est aujourd’hui admise mais uniquement à certaines conditions :
1) Les tâches excèdent les compétences normales de l’architecte.
2) Ne doit porter que sur des tâches d’étude limitées.
3) Enfin, l’architecte doit conserver la supervision du tout.
Au-delà des conditions imposées par l’arrêt, l’architecte demeure responsable en
tout état de cause de la mission d’ensemble.

❝
L’architecte peut-il également déléguer
le contrôle de l’exécution des travaux?
68

C. L’architecte peut-il également déléguer le contrôle de l’exécution des travaux?
Oui.
Recommandation de l’Ordre des
architectes du 11 octobre 1985 :
« lorsque les conseils techniques
sont distincts, l'architecte
s'assure de la conformité au
projet architectural des études
de ces conseils et en assume la
coordination et l'intégration.
Toutefois, il n'assume pas le
contrôle des études techniques
échappant à sa compétence ».

❝
Incidence de la délégation sur
la responsabilité de l’architecte
70

D. Incidence de la délégation sur la responsabilité de l’architecte
• Délégation  décharge de responsabilité, qui peut même être
implicite
• Attention: implicite = automatique!
• Mais alors, que veut dire la Cour de cassation lorsqu’elle
indique que: « l’architecte peut, même implicitement, se
décharger de sa responsabilité quant à certaines études
techniques » ?

Exemples :
• Le cahier des charges stipule expressément le recours par
l’architecte à des spécialistes pour certaines tâches
• Clauses désignant nominativement le spécialiste auquel il est
fait appel
• Le cahier des charges impose à l’entrepreneur de faire
procéder à certaines études par un spécialiste
• Le cahier des charges ne mentionne pas qu’il sera fait appel à
des spécialistes

Il est préférable, afin d’éviter toute contestation,
d’introduire une clause expresse dans le contrat
déchargeant l’architecte de sa responsabilité en
cas d'intervention de spécialistes.

❝
La jurisprudence de la Cour de cassation
est-elle transposable à l’entrepreneur ?
74

E. La jurisprudence de la Cour de cassation est-elle transposable à l’entrepreneur ?
- Enseignement transposable à
l’entrepreneur, d’autant plus que celui-ci
n’a pas de monopole.
- Partant, l’entrepreneur est tout à fait en
droit de déléguer certaines de ses
obligations contractuelles à un
spécialiste.
- Dans ce cas, il peut être déchargé, même
implicitement, de sa responsabilité à
l’égard des tâches confiées au spécialiste.

E. La jurisprudence de la Cour de cassation est-elle transposable à l’entrepreneur ?
Attention : limites :
Une exonération totale est inadmissible en raison de
la responsabilité décennale qui repose sur l’entrepreneur et
de son caractère d’ordre public.
L’entrepreneur restera alors responsable du mauvais choix des
spécialistes, et des défauts qu’il aurait pu déceler au vu de sa
formation professionnelle.
76

❝
Exemples
77

F. Exemples de délégation dans la jurisprudence ?
CA Liège - Responsabilité de l’architecte retenue:
- AR délègue mission de stabilité à ingénieur
- Ingénieur ne réalise pas d’essais de sol
- CA: AR ne pouvait ignorer le risque inhérent à l’absence de sondage
 Mission de supervision + défaut qu'il peut déceler
“La faute contractuelle retenue à charge de [l’architecte] consistera dès
lors à n’avoir pas questionné l’ingénieur sur la pertinence des
conclusions de l’étude de stabilité qui ne reposait pas sur des sondages
du sol et à n’avoir pas émis de réserve ni attiré l’attention des maîtres de
l’ouvrage sur les risques inhérents à cette lacune” (Liège, 16 mai 2019,
inédit).

F. Exemples de délégation dans la jurisprudence ?
CA Liège - Responsabilité de l’architecte retenue:
- AR délègue mission de stabilité à ingénieur
- Contrat AR exclut toute mission de stabilité
- Ingénieur établi un rapport sans plans ni examen des lieux in situ, sur
base de deux essais de sol seulement
- CA: AR aurait dû veiller à faire réaliser une étude de stabilité globale
 Même si mission exclue de son contrat, en s’abstenant d’inciter les
MO de recourir à une telle étude, l’AR ne s’est pas comporté comme
tout AR prudent et diligent

F. Exemples de délégation ?
Avis de la commission des clauses abusives:
« Le concepteur n’est responsable ni de l’exécution de
l’étude, ni de retards, fautes ou modifications de ces études,
ni du contrôle des travaux en rapport avec les études
spécialisées »

F. Exemples de délégation ?
Avis de la commission des clauses abusives:
« Le concepteur n’est responsable ni de l’exécution de
l’étude, ni de retards, fautes ou modifications de ces études,
ni du contrôle des travaux en rapport avec les études
spécialisées »
 ABUSIVE: Clause trop générale : ne peut se
décharger de sa mission de supervision de tout

earlegal #7 - Quelles limites pour un(e) constructeur(rice) qui souhaite s’exonérer de sa responsabilité ?

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à earlegal #7 - Quelles limites pour un(e) constructeur(rice) qui souhaite s’exonérer de sa responsabilité ?

Similaire à earlegal #7 - Quelles limites pour un(e) constructeur(rice) qui souhaite s’exonérer de sa responsabilité ? (20)

Plus de Lexing - Belgium

Plus de Lexing - Belgium (20)

earlegal #7 - Quelles limites pour un(e) constructeur(rice) qui souhaite s’exonérer de sa responsabilité ?