M. Minfede Koe Raoul a soutenu sa thèse de Doctorat à l'Université de Dschang ce 09 mars 2016. A l'issue de celle-ci, il a obtenu la mention très honorable. Le jury était présidé par le Prof. Célestin Chameni Nembua.

1. Soutenance de Thèse de Doctorat/Ph.D , en Sciences Economiques
Thème: Demande de logements au Cameroun: une analyse des comportements
des ménages dans l’aire urbaine de Douala
• Présenté par:
• Minfede Koe Raoul
• Sous la Direction de :
• Tsafack Nanfosso Roger
• Professeur Titulaire des Universités
Université de Dschang
Faculté des Sciences Economiques et de Gestion

2. Plan de Présentation.
1. Contexte de l’étude
2. Problématique de l’étude
3. Objectif de l’étude
4. Méthodologie adoptée
5. Résultats obtenus

3. 1.Contexte de l’étude.
• 1.1.Contexte théorique
&
• 1.2.Contexte empirique

4. 1.1.Contexte théorique.
Deux thèses fondamentales:
1. Thèse traditionnelle (Walras ; Jevons ; Menger, 1870 ; Pareto,
1906).
 Hypothèses
 Vision quantitative et utilité directe
 Cadre d’analyse trop normatif
Courant classique: Inadapté à l’analyse du bien logement

5. 1.1.Contexte théorique suite.
Logement, bien spécifique:
Bien patrimonial et durable (Modigliani, 1954; Becker et Barro, 1970 );
Bien économique ambivalent (Driant, 2009; Becker, 1966; Muth, 1969);
Bien spatialisé (Thünen, 1926 ; Alonso, 1960; Wilner, 1956; Tanaka et al., 1996; Dansou et al., 2005);
Bien à caractéristiques ambivalentes (Lancaster et al., 1966)

6. 1.1.Contexte théorique suite et fin.
Autres visions analytiques
2. La nouvelle théorie du consommateur (Becker, 1965, Muth, 1969, Lancaster, 1966;
Akerlof, 1970).
 Intégrer l’allocation du temps
 Comportement dual du ménage
 Prise en compte de l’hétérogénéité des biens et de l’imperfection de l’information
Portée :
 Perspective plus large de choix ou de préférences des ménages.

7. 1.2.Contexte empirique.
Trois périodes:
1. Deux premières décades au lendemain des indépendances (1960-1980)
 Développement des cadres urbains
 Emergence des préoccupations résidentielles
• Armature législative et institutionnelle (loi n°74-1 du 4 Juillet 1974 et 74-2 du
06 Juillet 1974, MAETUR, CFC, SIC, FEICOM)

8. 1.2.Contexte empirique suite.
2. Les deux décades des années 1980 (1980-2000)
 Crise économique
 Désengagement de l’état
Conséquences:
 Paupérisation des couches sociales
 Exode rural couplé à un taux d’urbanisation accéléré (52%),
 Défaillance productive du marché
 Accroissement de la production artisanale et informelle, (90% de l’offre globale)
Résultats :
 Croissance des besoins résidentiels :10% l’an (MINDUH, 2010)
 Dégradation des conditions de vie résidentielle des populations

9. 1.2.Contexte empirique suite et fin.
3. Début des années 2000 à nos jours
 Embellie économique
 Marge de manouvre de l’état
Objectif du DSCE:
 Maîtriser le développement des villes dans un cadre public-privé
 Stabiliser le taux d’urbanisation à 57,3% en 2020.
 Construire 100.000 logements sociaux (partenariat public-privé),
 Aménager 50.000 parcelles constructibles
 Améliorer les conditions de vie résidentielle des populations

10. 2.Problématique.
Abondante littérature sur les comportements (Rossi, 1955; Follain et al., et 1982; Keare et al., 1984; Jimenez et al., 1985 ;
Guillot et al., 1990 ; Thuiliier, 1994; Dieleman, 2001 ).
 Ciblage des types particuliers de ménages (Clark et Mulder, 2000; Megbolugbe et al., 1999; Timmermans et
al., 1996; Deng et al., 2003; Gabriel et Painter, 2001).
 Difficulté à dégager un consensus empirique.
 Absence de travaux au sud du Sahara et au Cameroun en particulier.
 Prégnance du problème au Cameroun : déficit de plus 1 million de logements (MIDUH, 2013).
Quels sont les déterminants des choix résidentiels au Cameroun?

11. 2.Problématique suite et fin
 Quels sont les facteurs qui déterminent les différents modes d’occupation
résidentielle ?
 Quels sont les facteurs qui influencent la transition du statut de locataire à
celui de propriétaire?
 Quels sont les facteurs qui incitent les ménages à changer de logement ?
 Quels sont les critères qui orientent le choix d’un nouveau lieu de
résidence?

12. 3.Objectif de l’étude
L’objectif principal de cette étude est d’examiner les déterminants des choix résidentiels. Il
s’agit plus spécifiquement :
 D’étudier les déterminants microéconomiques du choix du mode d’occupation du
logement.
 D’évaluer les facteurs incitatifs à l’accession à la propriété résidentielle.
 D’examiner les facteurs explicatifs du choix du changement de résidence
 D’analyser les déterminants qui orientent le choix du nouveau lieu de localisation.

13. 5.Méthodologie.
 Sources des données: données primaires .
 Base de découpage de l’espace d’enquête: zones de dénombrement utilisées par l’Institut
National de la Statistique (INS).
 Echantillon : 1074 ménages
 Types de ménages enquêtés: locataires (47,5%), et propriétaires (52,5%)
 Variables : liées aux ménages, liées aux caractéristiques des logements et des lieux.

14. 5.Méthodologie suite et fin.
Traitement des données : Approches descriptives & Approches économétriques
Différents modèles économétriques
Première partie:
 choix du statut résidentiel: modèle logit binaire (King,1980)
 Transition du statut résidentiel: modèle de survie (Coxe, 1972; Eve et al., 1980; Guillot,1990)
Deuxième partie:
 Déterminants de la mobilité résidentielle: modèle logit binaire (Vonnacott et al., 1991)
 Déterminants du choix de la zone de résidence: modèle logit multinomial (Palma et Lefèvre, 1985)

15. 6.Résultats.
Deux groupes de résultats :
5.1. Résultats de la demande du statut résidentiel:
 Choix du statut résidentiel et transition du statut de locataire à celui de propriétaire
5.2. Résultats de la demande des caractéristiques des logements:
 Demande des caractéristiques internes et externes au logement

16. 6.1. Résultats suite: évaluation économétriques des déterminants du choix du statut
résidentiel.
Variables Catégories Coef Erreur
standard
Wald Sig Risque
relatif
Sexe (Réf: Femme) Homme 0,485 0,094 26,427 0,000 1,624
Age (Réf: -30 ans) 31-45 -0,514 0,096 28,957 0,000 0,598
46-60 -1,917 0,275 48,684 0,000 0,147
61-75 -3,194 1,027 9,671 0,002 0,041
76 et plus -1,71 0, 826 4,332 0,037 0,179
Statut Mat (Réf: union
libre)
Célibataire -0,401 0,104 14,919 0,000 0,669
marié -0,777 0,147 27,739 0,000 0,460
veuf /Veuve -1,190 0,147 65,442 0,000 0,304
divorcé (e) -0,546 0,156 12,224 0,000 0,579
Variables Catégories Coef Erreur
standard
Wald Sig Risque
relatif
Niveau
d’étude
(Réf:
Primaire)
Secondaire 0,611 0,073 70,506 0,000 1, 843
Supérieur 1,235 0,158 61,352 0,000 3,439
Revenu
(Réf : -
36000 )
37-74000 -0,355 0,091 15,391 0,000 0,701
75-150000 -0,759 0,105 52,019 0,000 0,408
151-302000 -0,550 0,134 16, 889 0,000 0,577
303000 et plus 1, 323 0, 896 2,178 0,140 3,753
Constante 2,212 0,185 142,648 0,000 9,131
Récapitula
tif du
modèle
2LL: 6403,105
R-deux de Nagekerke:
0,435
R-deux de Snell: 0,326
Khi-deux: 14,756
Test de Hosmer : 0,064

17. 6.1. Résultats suite: évaluation du taux instantané d’accession à la propriété
résidentielle, application de la méthode de Kaplan-Meir.
Deux éléments se
dégagent:
 Probabilité d’accession
avant 40 ans: 5%
 L’âge médian d’accession:
65 ans

18. 6.1. Résultats suite: évaluation économétrique de la transition du statut de locataire à
celui de propriétaire.
Variables Catégories Coef Erreur
standanrd
Wald Sig Risque
relatif
Cohorte (réf:
né après 1972)
Né avant 1972 3,580 0,262 187,39 0,000 3,5891
Statut Mat
(Réf:
célibataire)
Marié 0,072 0,125 0,329 0,566 1,075
Veuf/Veuve -0,183 0,112 2,672 0,102 0,832
Divorcé -0,251 0,119 4,433 0,035 0,778
Union libre -0,530 0,120 19,629 0,000 0,588
Niveau
d’étude (Réf:
primaire)
Secondaire 0,528 0,118 20,119 0,000 1,696
Supérieur 0,212 0,119 3,211 0,073 1,237
Catégorie
socio-prof
(Réf: ouvrier)
Agent -0,308 0,195 2,499 0,114 0,735
Patron 0,251 0,187 1,792 0,181 1,285
Cadre 0,125 0,172 0,526 0,468 1,133
Variables Catégories Coef Erreur
standard
Wald Sig Risque
relatif
Revenu
(Réf: -
36000)
37-74000
0,421 0,580 0,527 0,468 1,523
75-150000 0,531 0,579 0,841 0,359 1,701
151-302000 0,579 0,579 0,999 0,318 1,785
303000 et plus 0,559 0,581 0,926 0,336 1,748
Mode
financement
(Réf:
Bancaire)
Capitaux individuels 0,385 0,097 15,813 0,000 1,470
Capitaux des
tontines
0,402 0,114 12,342 0,000 1,494
Contraintes foncières 0,143 0,150 0,906 0,041 1,153
Coût des matériaux 0,13 0,115 0,013 0,090 1,013
Test de
spécification
du modèle
Global (khi-deux:
496,483
Sig : 0,000
Changement de Bloc
(Khi-deux: 489,409
Sig: 0,000

19. 6.2. Résultats suite: évaluation économétrique des déterminants de la mobilité
résidentielle.
Variables Catégories Coef Erreur
standard
Wald Sig Risque
relatif
Sexe (Réf:
Féminin)
Homme -0,209 0,106 3,894 0,048 0,811
Age (Réf:
- 30 ans )
31-45 0,580 0,092 39,560 0,000 1,786
46-60 0,336 0,109 9,586 0,002 1,400
61-75 -0,223 0,142 2,459 0,117 0,800
76 et plus -0,696 0,227 9,422 0,002 0,498
Taille du
ménage
(Réf: - de
03
personnes)
03-05
personnes
-0,097 0,090 1,1148 0,284 0,908
06-08
personnes
-0,447 0,111 16,303 0,000 0,639
08-12
personnes
-0,397 0,166 5,699 0,017 0,673
12 personnes
et plus
-0,644 0,290 4,943 0,026 0,525
Niveau
d’étude
(Réf:
primaire)
Secondaire 0,514 0,079 41,821 0,000 1,672
Supérieur 0,809 0,139 33,781 0,000 2,246
Variables catégories Coef Erreur
standard
Wald Sig Risque
relatif
Revenu
(Réf: -
36000
37-74000 -0,115 0,101 1,317 0,251 0,891
75-150000 -0,231 0,118 3,865 0,049 0,794
151-302000 0,319 0,210 2,316 0,128 1,376
303000 et plus 0,521 0,359 2,112 0,146 1,684
Attributs
internes
du
logement
Problème d’eau 0,501 0,947 0,280 0,005 1,650
Espace interne 0,515 0,829 0,386 0,005 1,674
Grandeur des
pièces
0,906 0,850 1,138 0,028 2,475
Nombre de pièces 0,201 1,033 0,038 0,008 1,222
Constante -0,911 0,178 26,088 0,000 0,402
Performance
du modèle
-2LL: 5667,176
R-deux de cox-snell:
0,400
R-deux de Nagekerke:
0,4660
Khi-deux: 20,837
Sig: 0,000

20. 6.2. Résultats suite et fin: évaluation économétrique des déterminants du choix du lieu
de localisation résidentielle.
Lieux Variables Coef Std Wald Sig Risque
relatif
Douala 1 Proximité des
lieux
commerciaux
-2,677 0,383 48,741 0,000 0,069
Sécurité 0,502 0,375 1,796 0,180 1,652
Accessibilité
facile
-0,7884 0,412 3,627 0,057 0,457
Douala 2 Proximité des
lieux
commerciaux
-1,344 0,605 4,926 0,026 0,261
Douala 3 Proximité du
lieu du travail
0,470 0,262 3,224 0,073 1,599
Regroupement
ethnique
-1,239 0,727 2,902 0,088 0,290
Sécurité 0,782 0,233 11,300 0,001 2,185
Accessibilité
facile
-0,703 0,284 6,134 0,013 0,495
Lieux Variables Coef Std Wald Sig Risque
relatif
Douala 4 Proximité du
lieu du travail
1,075 0,401 7,176 0,007 2,929
Proximité des
lieux
commerciaux
-0,803 0,397 4,095 0,043 0,448
Sécurité 0,336 0,365 0,847 0,357 1,399
Proximité des
écoles
1,582 0,758 4,355 0,037 4,863
Accessibilité
facile
-1,050 0,399 6,916 0,009 0,350
Performance
du modèle
Khi-deux:
123,380
Sig: 0,000
Pseudo R-carré de
Cox-Snell: 0,243
R-carré de
Nagelkerke:
0,264
Mc Faden: 0,109

21. Merci de votre attention