Mise en place d’une veille anticipative: CAS DE SIX ORGANISMES DU SECTEUR PUBLIC FRANÇAIS

1. ELABORÉ PAR :TAYSSIR LIMEM
Mastère professionnel en Veille et Intelligence
compétitive
Mise en place d’une veille anticipative: CAS
DE SIX ORGANISMES DU SECTEUR
PUBLIC FRANÇAIS
Année universitaire 2019-2020

2. Lld
• Il est chercheur au Centre
d’études et de recherches
appliquées à la gestion.
•Ses recherches portent sur les
concepts de "signal faible",
d’"anticipation", et de "veille
anticipative". Elles ont pour
objectif de concevoir et
expérimenter des outils de
gestion pour rendre actionnable
le concept de signal faible, et
aider les organisations à
développer leur capacité
d’anticipation.
Nicolas Lesca
Kkskk
• Vice Présidente de la Comission
des Finances et de la Comission
d'attribution de marchés
• Responsable de l'équipe de
recherche "Système d'information
et flux" puis de l'équipe de
recherche "Anticipation et gestion
des risques"
Caran-Fasan
2

3. Plan
Introduction
1) Projet de mise en place d’un dispositif de veille et facteurs d’échec
 Définition de la VAS
 Les différents étapes de mise en place
 Facteurs d’échec lors de la MEP d’un dispositif de VAS
2) Méthodologie de recherche et déroulement de l’expérimentation
 Méthodologie de recherche
 Contexte, objectifs, périmètre et déroulement de l’expérimentation
Déroulement détaillée des 6 projets de la MEP de la VAS
3) Résultat
 Causes d’échec des projets
 Facteurs d’échec
 Facteurs de sucées
4) Conclusion
3

4. Introduction
 Cette expérience a pour objectif de mettre en place d’un dispositif de VAS dans 6
organismes du secteur public français géographiquement éloignés mais appartenant
aux même branches d’activité.
 Selon l’avis de quelques directrices/teurs des organismes publics de cette expérience
ont trouvé des difficultés lors de répondre aux attentes multiples de
l’environnement(citoyens, gouvernement, concurrents …) de les anticiper et de
promouvoir au sein de leurs organismes.
 Quels sont les facteurs de succès et les facteurs d’échec identifiés dans cette
expérimentation ?
4

5. Projet de MEP d’un dispositif
de veille
Définition de la VAS:
«La VAS est le processus informationnel volontariste par lequel une organisation se
met à l’écoute anticipative des signaux précoces de son environnement socio-
économique dans le but créatif d’ouvrir des opportunités et de réduire les risques
liés à son incertitude » (Lesca, 1994).
5

6. Les différentes étapes d’un
projet de VA
6

7. Facteurs d’échec lors de la MEP
d’un dispositif de VAS
7

8. Méthodologie de recherche
 Rôle d’acteur:
 Aider les 6 organismes impliqués à
concevoir et mettre en œuvre un
système de VAS adoptée à leur
contexte institutionnel et à leurs
objectifs de gestion.
 Donner des conseils sur les étapes à
suivre pour conduire le projet
 Attirer l’attention sur des facteurs
d’échec du projet.
 Rôle d’observateur-participant:
 Accumuler les données collectées
susceptibles de servir de base à des
connaissances pouvant être utilisées
ultérieurement dans d’autres
organismes publics.
8

9. Méthodologie de recherche
 Collecter les données :
Les données ont donc été collectées de 2 manières :
Sur la base des échanges de mails entre les 2 chercheurs et les chefs de projet.
Sur la base des interventions et des échanges verbaux lors des sept journées de
travail collectif sous forme de retours d’expérience, de questionnements des chefs
de projet, de leur difficultés et de leur succès ont été recueillies au fur et à mesure
de l’avancement de l’expérimentation.
 Un «debriefing» : collectif entre les chercheurs à été effectué à la suite de
chaque journée de travail, afin de partager les éléments sur la
compréhension du contexte, sur le rôle et l’attitude des différents acteurs en
présence et sur les difficultés rencontrées.
9

10. Contexte, Objectifs, périmètre et
déroulement de l’expérimentation
1) Contexte:
Une étudiante en Master 2 a mis en place un dispositif de VAS au sein d’un secteur public
français (organisme G )
Des résultats satisfaisants se traduisant par la remontée d’informations anticipatives
Le processus de VAS mis en place a retombée au point mort suite au départ du stagiaire
(personne n’ayant été officiellement nommé pour animer et pérenniser cette activité).
 La VAS a été inscrite au niveau national dans la convention d’objectifs et de gestion comme
l’un des 12 projets prioritaires de l’ensembles des sites. Il s’agit de diffuser des pratiques de
veille dans 3 types d’organismes :
• Les organismes présents sur le terrain présents situés dans chaque département
• L’organisme national de tutelle des organismes précédents
• L’école nationale(organisme de formation interne) chargé de former le futurs cadres des
organismes départementaux.
10

11. 2) Objectifs :
 Réanimer le processus de VAS déjà amorcé dans l’organisme G
 Sensibiliser les instances de direction de l’ organisme national et les directeurs des
organismes départementaux au concept de VAS
 Accompagner la MEP d’un dispositif de VAS de l’ON, de l’école de formation et de
3 autres organismes départementaux.
Contexte, Objectifs, enjeux et
déroulement de l’expérimentation
11

12. Enjeux de l’expérimentation
OD
• Remonter à ON de tutelle
• Souhaite devenir un force de proposition en exploitant mieux l’information qu’ils
pourraient collecter
• Etre plus réactifs au prés des publics
• Convaincre ON de tutelle de la valeur ajoutée d’une approche terrain
ON
• Positionner comme un concepteur et acteur proactif auprès du
gouvernement
OFI
• Proposer au personnel et cadres une formation à la VAS afin d’une part
de les sensibiliser à cette démarche et d’autre part de diffuser et insérer
cette activité dans tous les organismes départementaux de France.
12

13. Enjeux et déroulement de
l’expérimentation
13

14. Déroulement de
l’expérimentation
14

15. Résultat
15

16. Causes d’échec des projets
16

17. Les facteurs d’échec
La conduite de l’expérimentation a permis d’identifier plusieurs
facteurs d’échec :
 Le changement du directeur à la tête de l’organisme national
 Un contexte organisationnel très perturbé
 Un engagement inapproprié de la direction
 Le manque de stabilité des membres dans l’équipe projet conduit
le projet à l’échec
17

18. Les facteurs de succès
 Un soutien de la part du « middle management »,
 Un périmètre de projet réduit en cours de route donc plus
facilement maîtrisable
 L’attitude du chef de projet,
 Une communication basée sur des « media riches » pour faire
connaître et accepter le projet VAS au sein de chaque organisme
départemental concerné.
18

19. Conclusion
Cette étude de cas souligne l’existence de quatre facteurs de succès rencontrés dans
l’expérimentation et non mentionnés dans les publications:
 Le rôle décisif (positif ou négatif selon le cas) du middle-management .
(directeurs/rices)
 L’importance du choix du moment (également positif ou négatif selon le cas) pour le
projet .
 L’importance d’une communication basée sur des media-riches, ou en tout cas
adaptée au contexte organisationnel et humain, dans un projet de VAS.
19

20. Bibliographie
 https://www.univ-grenoble-alpes.fr/nicolas-lesca-28542.kjsp
 https://www.cairn.info/revue-systemes-d-information-et-
management-2012-2-page-81.htm
 https://www.cerag.org/membre/marie-laurence-caron