Ratziu serfaty- vhc obésité diabète du 16 2016

1. VHC, obé sité , diabè te etVHC, obé sité , diabè te et
insulinoré sistanceinsulinoré sistance
Lawrence SerfatyLawrence Serfaty
Service d’Hé patologieService d’Hé patologie
Saint-AntoineSaint-Antoine
UMR-S 938UMR-S 938
UPMCUPMC

2. PlanPlan
• Dé finitions: syndrome mé tabolique,Dé finitions: syndrome mé tabolique,
insulinoré sistance, NAFLDinsulinoré sistance, NAFLD
• FDR mé taboliques et progression deFDR mé taboliques et progression de
l’hé patite Cl’hé patite C
• Complications extra hé patiques de l’infectionComplications extra hé patiques de l’infection
VHC : insulinoré sistance et diabè te de type 2VHC : insulinoré sistance et diabè te de type 2
• Facteurs mé taboliques et traitement antiviralFacteurs mé taboliques et traitement antiviral

3. PlanPlan
• Dé finitions: syndrome mé tabolique,Dé finitions: syndrome mé tabolique,
insulinoré sistance, NAFLDinsulinoré sistance, NAFLD
• FDR mé taboliques et progression deFDR mé taboliques et progression de
l’hé patite Cl’hé patite C
• Complications extra hé patiques de l’infectionComplications extra hé patiques de l’infection
VHC : insulinoré sistance et diabè te de type 2VHC : insulinoré sistance et diabè te de type 2
• Facteurs mé taboliques et traitement antiviralFacteurs mé taboliques et traitement antiviral

4. Le syndromeLe syndrome
mé taboliquemé tabolique
Dé finition IDF 2005Dé finition IDF 2005
Alberti Lancet 2005
Obésité abdominaleObésité abdominale ≥≥ 94 cm H, 80 cm F94 cm H, 80 cm F
et au moins deux critères:et au moins deux critères:
• TGTG ≥≥ 1,7 mmol/l1,7 mmol/l
• HDL < 1 mmol/l H, 1,3 mmol/l FHDL < 1 mmol/l H, 1,3 mmol/l F
• TATA ≥≥ 130/85 ou traitement130/85 ou traitement
• G à jeunG à jeun ≥≥ 5,6 mmol/l ou D2T5,6 mmol/l ou D2T

5. Ré partition de la population adulte parRé partition de la population adulte par
niveau d’IMC en 2006niveau d’IMC en 2006
0,8%2,2%
9,4%
29,2%
53,5%
4,9%
Moins de 18,5 18,5 à 24,9 25,0 à 29,9 30,0 à 34,9 35,0 à 39,9 40,0 ou plus
Pas de
surpoids
58,4%
Surpoids
29,2 %
Obé sité
12,4 %
Obé sité
modé ré e 11,6 % Obé sité
massive
Obé sité et surpoids : 41,6
%
60%60% 24%24% 3%3%USAUSA
Source:
Trust for
America's
Health 2005
Enquête ObEpi 2006

6. 1997 : 8,2 %
2000 : 9,6 %
2003 : 11,3 %
2006 : 12,4 %
+ 17%
+ 17,7
%
Progression de l'obé sité depuisProgression de l'obé sité depuis
19971997
Augmentation moyenne relative de l’obésité
par an = + 5,7 %
+ 9,7%
Enquête ObEpi 2006

7. Evolution du tour de taille depuis 1997Evolution du tour de taille depuis 1997
2,4 cm
en 9 ans
Hommes
1997 90,5 cm
2000 91,7 cm
2003 92,5 cm
2006 92,9 cm
+ 1,2 cm
+ 0,8 cm
+ 0,4 cm
Femme
s79,2 cm
81,1 cm
82,3 cm
83,7 cm
+ 1,9 cm
+ 1,2 cm
+ 1,4 cm
4,5 cm
en 9 ans
Enquête ObEpi 2006

8. La ré sistance à l’insuline :La ré sistance à l’insuline :
dé finition et é valuationdé finition et é valuation
• Dé finition : diminution de la ré ponse à l ’insulineDé finition : diminution de la ré ponse à l ’insuline
 soit ré ponse biologique normale requé rant une quantitésoit ré ponse biologique normale requé rant une quantité
d’insuline é levé e (normoglycé mie au prix d’un hyper-d’insuline é levé e (normoglycé mie au prix d’un hyper-
insulinisme).insulinisme).
 soit ré ponse biologique insuffisante pour l’insuliné miesoit ré ponse biologique insuffisante pour l’insuliné mie
(intolé rance au glucose ou diabè te avec des insuliné mies(intolé rance au glucose ou diabè te avec des insuliné mies
é levé es).é levé es).
• Situation fré quente :Situation fré quente :
 syndrome mé tabolique, obé sité androsyndrome mé tabolique, obé sité androï de, diabè te deï de, diabè te de
type 2type 2
• Elle est dé tecté e par :Elle est dé tecté e par :
 Hyperinsuliné mie en regard de la glycé mie (siHyperinsuliné mie en regard de la glycé mie (si
normoglycé mie ou intolé rance au glucose)normoglycé mie ou intolé rance au glucose)
• Elle est mesuré e rarement par les mé thodes deElle est mesuré e rarement par les mé thodes de
ré fé rence:ré fé rence:
 Clamp euglycé mique hyperinsuliniqueClamp euglycé mique hyperinsulinique

9. EvaluationEvaluation
Formules simples mais grossiè resFormules simples mais grossiè res
• Formules mathé matiques basé es sur des pré lè vements àFormules mathé matiques basé es sur des pré lè vements à
jeunjeun
• Homeostasis Model Assessment of Insulin ResistanceHomeostasis Model Assessment of Insulin Resistance
HOMAHOMA::
Ins (µUI/ml) x Gly (mmol/l) / 22.5Ins (µUI/ml) x Gly (mmol/l) / 22.5
ré sistance à l’insuline si > 3ré sistance à l’insuline si > 3
• Quantitative Insulin Check IndexQuantitative Insulin Check Index QUICKIQUICKI::
1 / (log [Ins (µUI/ml)] + log [Gly (mg/dl)])1 / (log [Ins (µUI/ml)] + log [Gly (mg/dl)])
HGPO : Bon compromisHGPO : Bon compromis
• Formules mathé matiques basé es sur les pré lè vementsFormules mathé matiques basé es sur les pré lè vements
de glycé mie et d’insuliné mie aux diffé rents temps dede glycé mie et d’insuliné mie aux diffé rents temps de
l’HGPO (0, 30, 60, 90, 120 min)l’HGPO (0, 30, 60, 90, 120 min)
• Formule de Belfiore :Formule de Belfiore : 2/ [(AUC insulin x AUC glucose)+1]2/ [(AUC insulin x AUC glucose)+1]
• Bien corré lé e au clampBien corré lé e au clamp

10. Sté atose non alcoolique (NAFLD)Sté atose non alcoolique (NAFLD)
Dé finitionDé finition
• Stéatose hépatique :Stéatose hépatique :
accumulation intrahépatocytaireaccumulation intrahépatocytaire
de triglycéridesde triglycérides
• Stéato-hépatite Non AlcooliqueStéato-hépatite Non Alcoolique
(NASH) : Stéatose + lésions(NASH) : Stéatose + lésions
nécrotico-inflammatoirenécrotico-inflammatoire
(10 à 20 % des cas)(10 à 20 % des cas)
• 1ère cause: obésité1ère cause: obésité
• Elément du syndrome d’insulino-Elément du syndrome d’insulino-
résistancerésistance Marchesini Hepatology 2003

11. Prévalence dans la population générale: USPrévalence dans la population générale: US
Stéatose: 46%
NASH: 12%
Cirrhose: 3%
Williams CD et al, Gastroenterology 2011

12. PhysiopathologiePhysiopathologie
du syndromedu syndrome
mé taboliquemé tabolique

13. PlanPlan
• Dé finitions: syndrome mé tabolique,Dé finitions: syndrome mé tabolique,
insulinoré sistance, NAFLDinsulinoré sistance, NAFLD
• FDR mé taboliques et progression deFDR mé taboliques et progression de
l’hé patite Cl’hé patite C
• Complications extra hé patiques de l’infectionComplications extra hé patiques de l’infection
VHC : insulinoré sistance et diabè te de type 2VHC : insulinoré sistance et diabè te de type 2
• Facteurs mé taboliques et traitement antiviralFacteurs mé taboliques et traitement antiviral

14. Le surpoids est facteur de risque deLe surpoids est facteur de risque de
fibrosefibrose
22
23
24
25
26
27
28
29
Grade 0 Grade 1 Grade 2 Grade 3/4
BMIBMI
FibroseFibrose
Hourigan et al. Hepatology 2001

15. Le diabè te est un facteur de risque deLe diabè te est un facteur de risque de
fibrosefibrose
Normal glycemiaHigh glycemia
Ratziu et al. J Hepatol 2003

16. 2.22.2
2.62.6
3.23.2
4.54.5
0.28 0.28 0.26 0.25 (p=0.9)
Moucari R et al. EASL 2007
6
5
4
3
2
HOMA-IR(moy±DS)
p<0.001
F0-F1 F2 F3 F4
Fibrose (Metavir)
La sé vé rité de la fibrose estLa sé vé rité de la fibrose est
corré lé e au degrécorré lé e au degré
d’insulinoré sistanced’insulinoré sistance
N = 600 VHCN = 600 VHC

17. Impact du diabè te de type 2 sur le risque deImpact du diabè te de type 2 sur le risque de
survenue du carcinome hé patocellulaire au courssurvenue du carcinome hé patocellulaire au cours
de l’hé patite Cde l’hé patite C
Arase Y et al. Hepatology 2013
4302 patient VHC traités par interféron
Le diabète était un facteur de risque indépendant du stade de fibrose (OR=1,7)

18. La sté atose: 2 types dans l’hé patiteLa sté atose: 2 types dans l’hé patite
CC
SurpoidsSurpoids
Genotype 3Genotype 3StéatoseStéatose
Alcool
Sté atose
mé tabolique
Insulinoré sistance
DiabèteDiabète
Sté atose virale
(viré mie)
HCVHCV
Serfaty et al, Am J Gastoenterol 2002
Rubbia-Brandt et al, J Hepatol 2000
Adinolfi et al, Hepatology 2001
Monto et al, Hepatology 2002
Poynard et al, Hepatology 2003

19. La sté atose est associé e de faç onLa sté atose est associé e de faç on
indé pendante à la fibroseindé pendante à la fibrose
Hourrigan et al, Hepatology 1999
Adinolfi et al, Hepatology 2001
Fartoux et al, Gut 2005
Monto et al, Hepatology 2002
Rubbia-Brandt et al, Gut 2004
Massard et al, J Hepatol 2006

20. Fartoux et al. Hepatology 2005
10-30%
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Mois
> 30%
< 5%
5-10%
Probabilitédeprogressionde
fibroseentre2biopsiesdufoie
- n=135 hépatites minimes (≤A1F1)
- 2 biopsies à 61 mois d’intervalle
- progression fibrose = F3/F4
La sté atose est un facteurLa sté atose est un facteur
de progression de la fibrosede progression de la fibrose
Stéatose

21. NASH et fibroseNASH et fibrose
0
10
20
30
40
50
60
Non sté atose Sté atose pure NA SH
%patientsF3-F4
Bedossa et al. Hepatology 2007
278 patients, une hé patite C prouvé e histologiquement

22. 00
0.10.1
0.20.2
0.30.3
0.40.4
0.50.5
0.60.6
ProgressionrateoffibrosisProgressionrateoffibrosis
< 20g< 20g > 20g> 20g < 20g< 20g > 20g> 20g
**
SteatosisSteatosis Steatosis>Steatosis>
AlcoholAlcohol
Sté atose + consommation d’alcoolSté atose + consommation d’alcool
chez le patient VHCchez le patient VHC
Serfaty et al, Am J Gastroenterol 2002

23. • Recherche d’une insulinoré sistance chez le patientRecherche d’une insulinoré sistance chez le patient
VHC:VHC:
 É lé ments du syndrome mé tabolique: TT, TA, G, TG, HDLÉ lé ments du syndrome mé tabolique: TT, TA, G, TG, HDL
 HOMA, QUICKI: insuliné mie ajeun ± HGPOHOMA, QUICKI: insuliné mie ajeun ± HGPO
 Sté atose: é chographie, scanner, steatotest, NASH test, ±Sté atose: é chographie, scanner, steatotest, NASH test, ±
PBHPBH
• Correction des facteurs de risque mé taboliqueCorrection des facteurs de risque mé tabolique
 Ré gime + exerciceRé gime + exercice
 Equilibre du diabè teEquilibre du diabè te
En pratiqueEn pratique

24. PlanPlan
• Dé finitions: syndrome mé tabolique,Dé finitions: syndrome mé tabolique,
insulinoré sistance, NAFLDinsulinoré sistance, NAFLD
• FDR mé taboliques et progression deFDR mé taboliques et progression de
l’hé patite Cl’hé patite C
• Complications extra hé patiques de l’infectionComplications extra hé patiques de l’infection
VHC : insulinoré sistance et diabè te de type 2VHC : insulinoré sistance et diabè te de type 2
• Facteurs mé taboliques et traitement antiviralFacteurs mé taboliques et traitement antiviral

25. Lee M-H et al, J Infect Dis 2012;206:469–477
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
19.8%
12.2%
11.0%
Etude de cohorte REVEAL
23 820 adultes, Taiwan, 1 095 sérologie positive; 69,4 % ARN VHC
détectable
20
Sérologie positive et ARN détectable
Sérologie négative
Sérologie positive et ARN indétectable
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
12.8%
1.6%
0.7%
Mortalitécumulative(%)
p<0.001 en comparant 3 groupes
p<0.001 en comparant ARN positif vs ARN indétectable
Hépatique
Mortalitécumulative(%)
p<0.001 en comparant 3 groupes
p<0.001 en comparant ARN positif vs ARN
indétectable
Extra-hépatique
Cardio-vasculaire, rénale, cancer
Suivi (années)
Suivi (années)
augmenteaugmente
la mortalité hé patique et extra-la mortalité hé patique et extra-
hé patiquehé patique

26. Hill AM, Royaume Uni, AASLD 2014, Abs. 44
Effets de la RVS sur le dé cè s/toute causeEffets de la RVS sur le dé cè s/toute cause
::
mé ta-analyse de 34 563 patientsmé ta-analyse de 34 563 patients
Mono-infectés
10 études
-90
-80
-30
-20
-10
Réductiondurisquededécès%
-70
-60
-50
-40
-71
-62
Cirrhoses
mono-infectés
3 études
-73
-84
Co-infectés
VIH VHC
2 études
-75 -73
Univarié Multivarié
0

27. VHC
Inflammation
chronique
Progression
fibroseMaladies cardiovasculaires
Système nerveux central
Cirrhose
CHC
Insulinorésistance
Diabète type 2
Auto-immunité
Lympho-prolifération
Complications hé patiques etComplications hé patiques et
extra-hé patiques de l’infectionextra-hé patiques de l’infection
VHCVHC

28. 170 millions170 millions
HCV +HCV +
150 millions150 millions
Diabète type 2Diabète type 2
Hé patite C et diabè teHé patite C et diabè te

29. Pré valence du diabè te dansPré valence du diabè te dans
l’hé patite Cl’hé patite C
NN
Population é tudié ePopulation é tudié e
VHCVHC Contrô lesContrô les
AllisonAllison 100100
cirrhosescirrhoses
50%50% 9%9%
GrimberGrimber
tt
304304
hé patopathieshé patopathies
24%24% 9%9%
MasonMason 11171117
hé patites viraleshé patites virales
21%21% 12%12%
CaroniaCaronia 12321232
cirrhoses viralescirrhoses virales
23,6%23,6% 9,4%9,4%

30. Pré valence de l’infection VHC dans lePré valence de l’infection VHC dans le
diabè tediabè te
NN
PopulationPopulation
é tudié eé tudié e
Diabè tiquesDiabè tiques Contrô lesContrô les
MasonMason 594 diabè te594 diabè te
377 thyroide377 thyroide
4,2%4,2% 1,6%1,6%
OkanOkan 692 diabè te692 diabè te
1014 don sang1014 don sang
7,5%7,5% 0,1%0,1%
SangiorgioSangiorgio 1514 diabè te1514 diabè te 7,6%7,6% --
SimoSimo 176 diabè te176 diabè te
6172 don sang6172 don sang
11,5%11,5% 2,5%2,5%

31. Infection VHC et risque de survenue duInfection VHC et risque de survenue du
diabè tediabè te
Mé ta analyse é tudes ré trospectives (n=14)Mé ta analyse é tudes ré trospectives (n=14)
White DL et al, J Hepatol 2008

32. Infection VHC et risque de survenue duInfection VHC et risque de survenue du
diabè te (té moins VHB)diabè te (té moins VHB)
Mé ta analyse é tudes ré trospectives (n=8)Mé ta analyse é tudes ré trospectives (n=8)
White DL et al, J Hepatol 2008

33. Degré insulinorésistance: HCVDegré insulinorésistance: HCV versusversus HBVHBV
(Appariés:(Appariés: Age, Sexe, BMI, Inflammation and Fibrose)Age, Sexe, BMI, Inflammation and Fibrose)
0
10
20
30
40
HBV n=80 HCV n=240
5 %
35 %
HOMA-IR>3(%)HOMA-IR>3(%)
P < 0.001P < 0.001
Moucari et al. Gastroenterology 2008
462 patients HCV non diabè tiques: HOMA > 3 chez 32%

34. Insulinoré sistance chez les sourisInsulinoré sistance chez les souris
transgeniques exprimant la proté ine core dutransgeniques exprimant la proté ine core du
virus Cvirus C
Shintani et al. Gastroenterology 2004
Insulin tolerance test
Role du TNF-α

35. 0
0,5
1
1,5
2
MeanSerumHCVRNA(10MeanSerumHCVRNA(1066
IU/ml)IU/ml)
0.940
1.350
1.98
HOMA-IR < 2HOMA-IR < 2 2 < HOMA-IR < 42 < HOMA-IR < 4 HOMA-IRHOMA-IR ≥ 4≥ 4
Le degré d’insulinorésistance dépend de laLe degré d’insulinorésistance dépend de la
charge viralecharge virale
P = 0.007P = 0.007
IR: 22/145 (15 %) – Genotypes 1 or 4: 21/22 (96 %)
145 Patients: BMI < 25 kg/m145 Patients: BMI < 25 kg/m22
& Fibrosis (F0-F1)& Fibrosis (F0-F1)
Moucari et al. Gastroenterology 2008

36. L’éradication du VHC amélioreL’éradication du VHC améliore
l’insulinosensibilitél’insulinosensibilité
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
0 6 12 18
SV R
R R
NR
HOMA
Month
Romero-Gomez et al. Gastroenterology 2005
PegIFN+Riba

37. Charge virale et HOMA chez lesCharge virale et HOMA chez les
patients traité s par AVDpatients traité s par AVD
Moucari R et al. Gut 2012

38. 2842 HCV patients treated with IFN±Riba
Araze Y, Hepatology 2009
La réponse virologique soutenueLa réponse virologique soutenue
diminue l’incidence du diabète de type 2diminue l’incidence du diabète de type 2

39. Impact du traitement antiviral sur lesImpact du traitement antiviral sur les
complications lié es au diabè te chez lescomplications lié es au diabè te chez les
patients VHCpatients VHC
Infarctus cerebralAccident coronarien
Insuffisance rénale terminale
Hsu YC et al. Hepatology 2014; 59:1293-1302

40. Le risque de diabè te chez les patientsLe risque de diabè te chez les patients
VHC est lié aux anomalies des testsVHC est lié aux anomalies des tests
hé patiqueshé patiques
15128 sujets adultes américains: HCV- vs HCV+/RNA- vs RNA+
Ruhl CE et al. Hepatology 2014; 60:1139

41. PlanPlan
• Dé finitions: syndrome mé tabolique,Dé finitions: syndrome mé tabolique,
insulinoré sistance, NAFLDinsulinoré sistance, NAFLD
• FDR mé taboliques et progression deFDR mé taboliques et progression de
l’hé patite Cl’hé patite C
• Complications extra hé patiques de l’infectionComplications extra hé patiques de l’infection
VHC : insulinoré sistance et diabè te de type 2VHC : insulinoré sistance et diabè te de type 2
• Facteurs mé taboliques et traitement antiviralFacteurs mé taboliques et traitement antiviral

42. Bithé rapie pé gylé eBithé rapie pé gylé e
Impact du HOMA sur la RVS: Mé ta-Impact du HOMA sur la RVS: Mé ta-
analyseanalyse
Deltenre et al. J Hepatol 2011
- 22,2% (IC -35,1% à -9.4%, p <0,001)

43. Combinaison d’AVD sans IFNCombinaison d’AVD sans IFN
Afdhal N, et al. N Engl J Med 2014
Absence of Cirrhosis Cirrhosis
179/179 32/33 178/178 33/33 181/182 31/32 179/179 36/36
SVR12(%)
12 Weeks 24 Weeks
LDV/SOF + RBV LDV/SOF + RBVLDV/SOF LDV/SOF

45. SVR12(%)
301
301
210
210
33
33
26
26
32
32
3D ± RBV in GT1-Infected Patients Without3D ± RBV in GT1-Infected Patients Without
Cirrhosis: Pooled Efficacy AnalysisCirrhosis: Pooled Efficacy Analysis
Everson GT,Everson GT, et al. Hepatologyet al. Hepatology 2014; 60(Suppl):239‒2014; 60(Suppl):239‒
240A;240A;
Colombo M,Colombo M, et al. Hepatologyet al. Hepatology 2014; 60(Suppl):1131A.2014; 60(Suppl):1131A.
SVR12(%)
569
593
403
420
47
50
36
36
83
87
GT1a-infected, non-cirrhotic patients
SAPPHIRE-I, -II, PEARL-IV
GT1b-infected, non-cirrhotic patients
SAPPHIRE-I, -II, PEARL-II, -III
Overall Naive Relapse Prior
partial
Prior nullOverall Naive Relapse Prior
partial
Prior null
3
D
3D +
RBV

46. Baseline Factors Associated withBaseline Factors Associated with
Response to 3D ± RBVResponse to 3D ± RBV
• All HCV GT1b-infected non-cirrhotic patients treated withAll HCV GT1b-infected non-cirrhotic patients treated with
3D alone achieved an SVR12 across the Phase 33D alone achieved an SVR12 across the Phase 3
program. Therefore, no baseline predictors of responseprogram. Therefore, no baseline predictors of response
were identifiedwere identified
• In HCV GT1a-infected non-cirrhotic patients, logisticIn HCV GT1a-infected non-cirrhotic patients, logistic
regression demonstrated baseline BMI and treatmentregression demonstrated baseline BMI and treatment
regimen as statistically significant predictors ofregimen as statistically significant predictors of
nonresponsenonresponse
Everson GT,Everson GT, et al. Hepatologyet al. Hepatology 2014;2014;
60(Suppl):239 240A;‒60(Suppl):239 240A;‒
Colombo M,Colombo M, et al. Hepatologyet al. Hepatology 2014;2014;
60(Suppl):1131A.60(Suppl):1131A.
IDU = intravenousIDU = intravenous
drug use.drug use.
Variable* p-value
Baseline BMI 0.005
Regimen (3D + RBV vs 3D) 0.007
* In addition to the significant factors, the logistic regression also adjusted for age, sex, race,
IL28B genotype, ethnicity, region, BMI, HCV RNA, prior PegIFN/RBV treatment response (null
vs not), history of IDU, diabetes, and depression/bipolar disorder

47. Risque de cirrhose et de dé cè sRisque de cirrhose et de dé cè s
dans une cohorte Allemandedans une cohorte Allemande
• Overall survivalOverall survival
was significantlywas significantly
enhanced afterenhanced after
SVR, comparedSVR, compared
to treatment-to treatment-
naï ve patientsnaï ve patients
or non-SVRor non-SVR
(p=0.027)(p=0.027)
• IndependentIndependent
factorsfactors
associated withassociated with
cirrhosiscirrhosis
 No response toNo response to
treatmenttreatment
 NoNo
spontaneousspontaneous
recoveryrecovery
 BMI >25 kg/mBMI >25 kg/m22
(RR: 1.125)(RR: 1.125)
Wiese M et al,Wiese M et al, HepatologyHepatology 2014 ;59:49–57.2014 ;59:49–57.
Fibrosis F3 Cirrhosis Death
1.9
1.1
2.5
0.7
3.3
9.3
14.2
6.0
15.3
4.2
4.8
6.6
0.7
3.8
0
4
8
12
16
Overall
cohort
Spontaneous
recovery
Treatment
naï ve
SVR Non SVR
(%)
German HCV (1b)-contaminated anti-D cohort:
Clinical outcome after 35 yrs follow-up

48. Risque de CHC chez les non cirrhotiquesRisque de CHC chez les non cirrhotiques
aprè s é radication du VHCaprè s é radication du VHC
Huang CF et al. J Hepatol 2014
642 patients RVS suivis 53 mois: 86 cirrhotiques, 556 non cirrhotique
Facteurs prédictifs CHC chez non cirrhotique: âge, diabè te type 2, GGT, APRI
22,6 % à 5 ans
3,2 % à 5 ans

49. ANRS CO12 CirVir EASL 2015
Risque de CHC en fonction de la RVS etRisque de CHC en fonction de la RVS et
du syndrome mé tabolique chez ledu syndrome mé tabolique chez le
cirrhotiquecirrhotique

50. Take Home Message (1)Take Home Message (1)
• Les facteurs mé taboliques, en particulier leLes facteurs mé taboliques, en particulier le
diabè te de type 2, favorisent la progression dediabè te de type 2, favorisent la progression de
la fibrose et la survenue du CHC chez lesla fibrose et la survenue du CHC chez les
patients atteints d’hé patite C, voire aprè spatients atteints d’hé patite C, voire aprè s
é radication du VHC.é radication du VHC.
• Leur pré sence justifie une surveillanceLeur pré sence justifie une surveillance
rapproché e des patients et doit faire discuterrapproché e des patients et doit faire discuter
l’indication du traitement anti viral quelque soitl’indication du traitement anti viral quelque soit
le degré de fibrose.le degré de fibrose.
• Les donné es cliniques et expé rimentalesLes donné es cliniques et expé rimentales
suggè rent que le VHC est diabè togè ne. L’impactsuggè rent que le VHC est diabè togè ne. L’impact
du traitement antiviral sur le diabè te n’est pasdu traitement antiviral sur le diabè te n’est pas
é tabli.é tabli.

51. Take Home Message (2)Take Home Message (2)
• Les facteurs mé taboliques ont peu ou pasLes facteurs mé taboliques ont peu ou pas
d’influence sur l’efficacité des traitements sansd’influence sur l’efficacité des traitements sans
interfé ron.interfé ron.
• Chez les patients en RVS, la persistance deChez les patients en RVS, la persistance de
facteurs mé taboliques est associé e à un risquefacteurs mé taboliques est associé e à un risque
de progression de la maladie hé patique etde progression de la maladie hé patique et
justifie une surveillance rapproché e, enjustifie une surveillance rapproché e, en
particulier chez ceux ayant une fibroseparticulier chez ceux ayant une fibrose
extensive.extensive.
• Les facteurs mé taboliques doivent être prise enLes facteurs mé taboliques doivent être prise en
charge à tous les stades de la maladie : rè glescharge à tous les stades de la maladie : rè gles
hygié no-dié té tiques, é quilibre du diabè te,hygié no-dié té tiques, é quilibre du diabè te,
correction d’une hyperlipé mie.correction d’une hyperlipé mie.