Le document traite de la valorisation du capital immatériel dans le cadre d'un écosystème numérique complexe, en mettant l'accent sur les défis internes liés à la promotion de l'accès ouvert et aux archives ouvertes. Il souligne l'importance des politiques de libre accès pour la recherche scientifique, ainsi que les enjeux économiques et stratégiques qui en découlent, tout en rappelant les initiatives prises par divers acteurs, notamment en France et en Europe. Le texte appelle également à une meilleure collaboration interdisciplinaire et à une mutualisation des ressources pour améliorer la visibilité et l'impact des résultats de recherche.

1. Valorisation
Capital immatériel
UA
Un écosystème favorable
… complexe et lent
Et des enjeux internes
Stéphane Amiard - 21 octobre 2013

2. Un écosystème favorable
Pilotage numérique
→
→
→
→
DDN : Direction du numérique
CPN : Commission permanente du numérique
SDSI 2011 : Schéma directeur système d'information dès 2011
SDN 2014 : Schéma directeur numérique 2014
Infrastructures Haut débit, Haute disponibilité
→ Réseau OR-Angers (OSIRIS, RAREST)| WiFi Haut Débit
Développement e-campus
→ e-formation → e-services → e-administration
Valorisation patrimoine immatériel
→ guichets numériques → plateforme blogs → Audiovisuel (AVC)
→ DUNE (archive ouverte mémoires) → AO recherche
→ Structuration et visibilité des données : Open Data, Open Access, Bigdata, DAM,
GED, WDM

3. … mais complexe et lent
Complexité et enjeux des organisations
→
→
→
→
Fuite en avant
Un mode vertical et en silos.
Une [in-]culture du mode projet
Une vraie difficulté à mobiliser
Lente prise de conscience : UA, acteur du territoire et de
l'économie de la connaissance ?
→ Promouvoir patrimoine matériel & immatériel = entrer en relations avec d'autres
acteurs
→ Promouvoir les champs de la création & de l'innovation

4. Avec des enjeux internes
Agrégation des moyens internes
→ Mutualiser les initiatives
Agrégation des moyens externes
→ Avoir des projets
Synergie d'investissement à plusieurs échelles
→ Territoriale
→ Régionale
→ Inter-régionale

5. Archives ouvertes
Enjeux stratégiques
Pourquoi l'Open Access ?
Paysage de l'accès ouvert : politiques, structures, résultats
De qui dépend la réussite d'un projet AO ?
Ingrédients du succès ?
Nathalie Clot - 21 octobre 2013

6. Pourquoi l'accès ouvert ?
Valeurs fondamentales
→ Publier = rendre public : accessibilité et visibilité
→ Partager et mettre en commun les résultats de la recherche à l'intérieur et vers
l'extérieur de la communauté scientifique
Intérêt scientifique
→ Liberté de lecture
→ Liberté de publication
→ Évaluation par les pairs +++
Intérêt économique
→ Diffusion monopolistique d'un bien public par des acteurs privés
→ Entre 2000 et 2011,
prix consommation courante : + 88 %
prix revues sciences et médecine : + 750 %
Saine gestion
→ OST, ISI : rachat par les institutions d'informations sur leur propre production
→ Coût de la désorganisation : multiples saisies des mêmes données : CV,
annuaires, pages labo, rapports AERES, rapports ANR, rapports promotion...

7. Paysage accès ouvert : politiques
Union européenne – Horizon 2020
→ « Les politiques de libre accès aux résultats de la recherche scientifique
devraient s'appliquer à toutes les activités de recherche financées par des fonds
publics » - recommandation CE du 17/7/2012
France
→ « Au regard de l'importance des enjeux, sur les plans scientifique, économique
et sociétal, le gouvernement français réaffirme son soutien au principe du libre
accès à l'information scientifique. Je renouvelle sans équivoque notre soutien aux
archives ouvertes. C'est pourquoi nous avons décidé de relancer l'archive ouverte
nationale HAL, en lien avec les archives ouvertes institutionnelles. »
Discours G. Fioraso, Journées AO, 21/01/2013 Vote CPU : Convention de
.
partenariat en faveur de l'accès ouvert 2/04/2013.
Ailleurs dans le monde
→ Allemagne : loi fédérale votée en 09/2013 modifie législation droit d'auteur
→ Italie : encouragement ouverture archives institutionnelles
→ Unesco : principes en faveurs de l'accès ouvert...

8. Paysage accès ouvert : structures
Réseaux privés de chercheurs
→ Research Gate, Academia.edu
→ Réseaux privés, financement capital risque – attente retour sur investissement
Revues OA « Gold » ≈ 9700 revues
→ Paiement à la publication de l'article par l'auteur ou le laboratoire
→ Fair price... et déjà dérives inflationnistes
Revues OA publiques
→ Financement public : Revues.org, Persée
Archives ouvertes disciplinaires internationales
→ ArXiv (883 000 e-pubs), Pubmed Central (2,8 millions e-pubs), etc.
→ Diffusion sans services ajoutés, sert une communauté, non une institution
Archives ouvertes nationales
→ HAL (238 000 e-pubs) : tout gérer du dépôt à la diffusion pour tout le monde
Archives ouvertes institutionnelles ≈ 3400

9. Jungle de possibilités = illisibilité
Réseaux privés de chercheurs
→ Research Gate, Academia.edu
→ Réseaux privés, financement capital risque – attente retour sur investissement
Revues OA « Gold » ≈ 9700 revues
→ Paiement à la publication de l'article par l'auteur ou le laboratoire
→ Fair price... et déjà dérives inflationnistes
Revues OA publiques
→ Financement public : Revues.org, Persée
Archives ouvertes disciplinaires internationales
→ ArXiv (883 000 e-pubs), Pubmed Central (2,8 millions e-pubs), etc.
→ Diffusion sans services ajoutés, sert une communauté, non une institution
Archives ouvertes nationales
→ HAL (238 000 e-pubs) : tout gérer du dépôt à la diffusion pour tout le monde
Archives ouvertes institutionnelles ≈ 3400

10. Paysage accès ouvert : résultats
2007-2012
Articles ISI : 453 739
2012
Articles ISI : 51 767
→
→
→
→
% "OA" Global : 42.7%
Vert (Immédiat & Retardé) : 26.8%
Gold Immédiat : 10.9%
Gold Retardé
: 5%
→
→
→
→
% "OA" Global : 37.7%
Vert (Immédiat et retardé) : 21.1%
Gold Immédiat : 6%
Gold Retardé : 10.7 %
12%
4%
13%
38%
19%
24%
21%
12%
13%
50%
31%
6%
Médecine
Recherche
biomédicale
Physique
Sc. sociales
Chimie
Maths
Sc. hum.

11. De qui dépend la réussite d'une AO ?
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
Chercheurs
l
Président
VP Recherche
€
DGS / DRH
i A
Direction de
la recherche
Service de
valorisation
Service de
communication
Direction des
usages du
numérique
_
SCD

12. Faire adhérer les chercheurs
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
mmmm
Fédérer les actions individuelles
→ dans une même direction
Une bonne fois pour toutes
→ 5' par article = temps gagné à long terme
→ Rapports personnalisés en un clic
Publier où on veut
→ sans avoir à payer
→ tirés à part automatisés
Augmenter lectures et citations
→ Être accessible = être utilisé
→ Identifier réseau d'utilisateurs

13. Faire adhérer les acteurs institutionnels
l
€
i
Président
VP Recherche
Fédérer les actions individuelles
→ dans une même direction
Connaître sa production
→ Ne pas dépendre d'opérateurs extérieurs
→ Rationaliser signatures
DGS / DRH
Direction
recherche
Service
valorisation
Service
communication
Limiter le coût de la désorganisation
→ Limiter la multiplication des petites mains
→ Systématiser collecte d'indicateurs
→ Mutualiser les outils
Augmenter visibilité de l'université
→ Communication implicite
→ Rattacher à l'institution la présence sur le web
de chacun de ses membres

14. Les catalyseurs
A
Direction des
usages du
numérique
_
SCD
Fédérer les actions individuelles
→ dans une même direction
Mutualiser outils
→ Mêmes données = usages multiples
Sortir du monopole éditorial sur les
données de la recherche publique
→ Lecture libre
→ Achats de services à valeurs ajoutée
→ Enrayer la spirale inflationiste

15. Les 4 ingrédients du succès
Politique de l'université
→ Mandat institutionnel et politique de soutien explicite
→ Incitations individuelles et collectives au démarrage
Accompagnement
→
→
→
→
Sensibilisation
A chaque communauté ses arguments
Formations
Un ambassadeur AO par unité de recherche
Intégration des données
→ Réutilisation et amélioration systématique des données du SI
→ Une saisie = de multiples usages
Outils
→ User friendly, facilité d'utilisation
→ Interconnexion : une seule saisie, envoi vers d'autres dépôts
→ Protocoles d'interopérabilité

16. Poids du politique : effet mandat
L'effet mandat à l'université de Glasgow – nombre dépôt texte intégral
avant et après 2008

17. Le poids du politique
Public Full-Text
3% 1%
Restricted Access
No Full-Text
6%
8%
Articles Not Indexed
17,4%
2%
16%
31,6%
0,2%
76%
50,8%
88%
Universités Royaume
Uni sans mandat
Universités Royaume
Uni avec mandat
Université de Liège
Données ISI 2007-2012 synthétisées par Steven Harnad

18. L'AO à la liégeoise / à l'écossaise
Intervention Bernard Rentier et Paul Thirion
Journées AO Couperin 21/01/2013
Montage 12 minutes
http://bu.univ-angers.fr/rentier-thirion
Enlighten: How to bake an embedded institutional repository
University of Glasgow
http://universityofglasgowlibrary.wordpress.com/2011/01/18/e
nlighten-how-to-bake-an-embedded-institutional-repository/

19. Archive ouverte UA
Gestion de projet
Retour sur les 17 derniers mois
L'adjuvant liégeois
Cadrage
Ressources humaines
Choix techniques
Difficultés rencontrées et potentielles
Stéphanie Bouvier - 21 octobre 2013

20. Retour sur les 17 derniers mois
CS du 21 mai 2012
→ Open access
→ Projet archive recherche
Comité de pilotage
→ Formé par C.Pihet en sept. 2012, chercheurs + DDN + SCD + dir. recherche
→ Deux réunions, septembre et décembre 2012
Visites laboratoires
→ Toujours en cours...
Semaine de l'Open access octobre 2012
→ Hors-série UA mag
→ Blog projet http://blog.univ-angers.fr/projetao
1/2

21. Retour sur les 17 derniers mois
Rencontre PRES novembre 2012
→ Proposition archive institutionnelle angevine pilote d'un projet régional
Comité de pilotage décembre 2012
→ Discussion autour des scénarios
→ Décision d'un nouveau passage en CS
Journées de l'Open Access janvier 2013
→ Interventions disponibles en ligne :
http://webcast.in2p3.fr/events-journees_open_access_couperin
→ Allocution de la ministre
Comité de direction février 2013
CS et CA mars 2013 : choix stratégique : pour une AO UA
CS et CA avril 2013 : vote du mandat
2/2

22. L'adjuvant liégeois
→ Rencontre B. Rentier, P. Thirion, N. Clot, S. Bouvier aux journées de l'Open
Access en février 2013
→ Chef de projet en Erasmus à l'ULg en mars 2013
→ Rencontre UA-ULg en avril 2013 :
Jean-Paul Saint-André (président UA),
Stéphane Amiard (VP numérique),
Nathalie Clot (directrice SCD),
Frans Jorissen (directeur de laboratoire)
Bernard Rentier (recteur ULg),
Paul Thirion (directeur BU)

23. Cadrage
Lettre de mission Pdt → Chef de projet
→
→
→
→
→
Objectifs
RH fin 2013 + 2014
Calendrier
Validation politique (VP numérique)
Suivi (comité de direction)
ju
in
ju
ille
t
ao
ût
se
pt
e
oc mb
to re
b
no re
ve
dé mb
ce re
ja mb
nv re
i
fé er
vr
ie
m r
ar
s
av
ril
m
ai
ju
in
ju
ille
se t
pt
e
oc mb
to re
b
no re
ve
dé mb
c e re
ja mb
nv re
i
fé er
vr
ie
m r
ar
s
Phasage
Technique - v.1
Technique - v.2
Pilotes
Généralisation
2013
2014
Production
v.1
2015

24. Ressources humaines
L'équipe projet
→
→
→
→
Chef de projet = bibliothécaire polyvalente
Contractuel en charge de la reprise du rétrospectif (recrutement)
Développeur (mis à disposition contre recrutement contractuel)
IGE en charge de l'AMOA
+ implication ponctuelle et ciblée d'autres services
→
→
→
→
Direction de la recherche
DDN
Service juridique
Direction du pilotage
0.8-1 SCD
1 SCD
1 DDN
0,1 DDN

26. Choix techniques
Le galop d'essai Drupal + Bibliography

27. Difficultés rencontrées et potentielles
Collaboration inter services
→ Collaboration fonctionnelle en mode projet versus relations hiérarchiques
Conception technique
→ Développement de module Drupal
→ Connecteur HAL
Suivi politique
→ Incitation politique sur le long cours
Difficultés potentielles
→ Collaboration chercheurs ?
→ Vagues d'intégration des laboratoires pendant un an et demi : risque d'essoufflement
de l'équipe projet