l4EP est une des complications potentiellement létale chez un patient décompensant de sa BPCO qu'il faut dépister.

1. L’EMBOLIE PULMONAIRE
CHEZ LE PATIENT BPCO
DÉCOMPENSÉ EN
MÉDECINE GÉNÉRALE
Source Jim.fr : Couturaud F et coll. : Prevalence of Pulmonary EmbolismAmong PatientsWith COPD HospitalizedWith Acutely
Worsening Respiratory Symptoms. JAMA. 2021;325(1):59-68. doi: 10.1001/jama.2020.23567
Par P Boulet DMG Rouen 2021

2. Constat
■ Incidence
– BPCO (1)
■ en 2010 : 3,5 Ml =7,5% pop française;
■ Tabagisme actif et passif : 80 % des causes de BPCO
■ Fréquence femmes : 28/100000 en 2006 à 41/100000 en 2015
■ 2015. Formes graves sous 02 >45 ans : 150 000 personnes
■ 2017 Décès imputables à la BPCO : 17000
– 15% de décès à 3 mois en cas d’EP et BPCO associée (2)
■ Cause de décompensation respiratoire chez les patients BPCO :
– Au premier plan : surinfection respiratoire. En cas d’exacerbations, présence de
■ virus dans 60 % des cas
■ Bactéries dans 70 % des cas
– Pollution atmosphérique
– Autres causes non définies dans 30 % des cas (3) dont l’embolie pulmonaire (EP) : Plus fréquente chez les patients
exacerbateurs chroniques ou cause de décompensation ?
■ Risque d’EP chez les patients BPCO OR variable selon les études : 2.51 (95% CI, 1.62-3.87) à 5.46 (95% CI, 4.25-7.02) (4)
■ Prévalence de l’embolie pulmonaire chez les patients BPCO décompensés est mal connue :
– Exacerbations sévères de BPCO : 16% (4) à 25% (5)
– BPCO+ et risque d’EP : 6,2 %
– BPCO+ sans risques d’EP : 1,3% (3)
– Diagnostic d’EP post mortem : 28 à 51 % des patients BPCO ont eu une EP (6)
– Cause de décès en cas de BPCO décompensée : 21% (7)

3. Méthodologie de l’étude
■ Etude française transversale multicentrique (7) :
– Recrutement sur 3 ans (2014-2017);
– 3 mois de suivi par patient
■ Admission pour insuffisance respiratoire aigüe sur BPCO
■ 740 patients BPCO
■ Outils pour le diagnostic d’embolie pulmonaire dans les 48 h suivant l’admission :
– D Dimères> 500
■ D Dimères ajustés à l’âge (DDA) non appliqués : DD Normales = 500 +(âge(an)-50)*10) (8)
– Score clinique de Genève révisé (SGR) (http://www.thrombose-cancer.com/gftc-calculateur/geneve.html)
(Meilleure sensibilité que le score deWells) (9)
– Angioscanner pulmonaire
– Echo-doppler des membres inférieurs avec compression
■ Algorithme de diagnostic d’embolie pulmonaire
– SGR >11 =>
■ Angioscanner pulmonaire
■ Echo-doppler des membres inférieurs avec compression
– SGR <11 => D Dimères

4. Résultats (7)
■ Inclusion de 740 patients:
– Âge moyen 68,2 ; Hommes : 63% ;Tabac actif : 38,7%;
– VEMS/CVF : 53% ;Gold II et III : 70,7%,
– Dyspnée à la marche : 24,2%, au repos : 51,9%
– SGR : entre 0 et 3 : 18,8% ; entre 4 et 10 : 78,9%; > 11 : 2,3%
– Suspicion clinique d’EP : 40,4%
■ Sur 740 patients :
– 17 SGR >11 : 5 EP
– 212 SGR et DD Négatifs : EP exclue
– 500 SGR <11 et DD + : 36 EP
– Sous groupe sans arguments pour une EP, Dg d’EP dans le suivi à 3 mois : 5 EP
– 13% des DG d’EP par le jugement clinique étaient confirmés
■ Diagnostic (Dg) d’embolie pulmonaire (EP) à l’admission : 5,9% [IC 95% : 4,5-7,9]
■ Mortalité par EP sur 3 mois : 6,8% [IC95% : 5,2-8,8]

5. Conclusion
■ L’algorithme basé sur le score de Genève est de meilleure prédiction d’EP chez les patients
BPCO décompensés que le jugement clinique
■ L’utilisation du taux de D Dimères ajustés à l’âge écarte des faux positifs sans augmenter les
faux négatifs
■ La proportion d’EP chez les patients BPCO est de l’ordre de 6 %
– Possibilité de sous évaluation car 17,6% des patients suspects de thrombo-embolie
veineuse n’ont pas été inclus dans l’algorithme en raisons de violation du protocole
– => nécessité de recherche pour comprendre le rôle possible du dépistage systématique de
l'embolie pulmonaire dans cette population de patients.
■ Au total :
– Ne pas sous estimer la possibilité d’une embolie pulmonaire chez un patient en cours de
décompensation de sa BPCO
– En cas de décision de ne pas hospitaliser, évaluer le risque d’EP en soins premiers en
utilisant le
■ Score de Genève révisé
■ Dosage des D Dimères ajusté à l’âge

6. Références
■ 1. Hayot M, De Villeneuve A, Pomies P, Lanone S. Bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO) [Internet]. Disponible sur:
https://www.inserm.fr/information-en-sante/dossiers-information/bronchopneumopathie-chronique-obstructive-bpco
■ 2. Bahloul M, Chaari A, Ben Algia N, Bouaziz M. Pulmonary embolism in intensive care unit “literature review”.Trends in Anaesthesia
and Critical Care. févr 2012;2(1):25-9.
■ 3 Rutschmann OT, Cornuz J, Poletti P-A, Bridevaux P-O, Hugli OW, Qanadli SD, et al. Should pulmonary embolism be suspected in
exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease?Thorax. 1 févr 2007;62(2):121-5.
■ 4 Aleva FE,Voets LWLM, Simons SO, de Mast Q, van derVen AJAM, HeijdraYF. Prevalence and Localization of Pulmonary Embolism
in Unexplained Acute Exacerbations of COPD. Chest. mars 2017;151(3):544-54.
■ 5Tillie-Leblond I, Marquette C-H, PerezT, Scherpereel A, Zanetti C,Tonnel A-B, et al. Pulmonary Embolism in Patients with
Unexplained Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Prevalence and Risk Factors. Ann Intern Med. 21 mars
2006;144(6):390.
■ 6.Wedzicha JA, Hurst JR. Chronic obstructive pulmonary disease exacerbation and risk of pulmonary embolism.Thorax. 1 févr
2007;62(2):103-4.
■ 7. Couturaud F et coll. : Prevalence of Pulmonary Embolism Among PatientsWith COPD Hospitalized With AcutelyWorsening
Respiratory Symptoms. JAMA. 2021;325(1):59-68. doi: 10.1001/jama.2020.23567
■ 8. Junod A. Les scores diagnostiques pour l’embolie pulmonaire et les scores d’exclusion de l’embolie pulmonaire. Rev Med Suisse.
2015;11(476):1204-9.
■ 9. Ishimaru N, Ohnishi H,Yoshimura S, Kinami S.The sensitivities and prognostic values of theWells and revised Geneva scores in
diagnosis of pulmonary embolism in the Japanese population. Respiratory Investigation. sept 2018;56(5):399-404.