Les positionnements épistémologiques et Outils méthodologiques

2013
ELABBADI BOUCHRA

Epistémologie-Méthodologie

Ce document pédagogique met l’accent sur l’épistémologie et ses
paradigmes. Il offre aux étudiants en master de recherche en sciences
de gestion surtout, une panoplie d’outils méthodologiques à la fois
utiles et obligatoirement de savoir le contexte de leur utilisation.

Ecole Nationale de Commerce et de Gestion
de Tanger
Année universitaire 2013/2014


2013

Les positionnements épistémologiques
Comme le rappelle F.Wacheux (1996)1, l’épistémologie est la philosophie de la
pratique scientifique. Tout travail d’ordre scientifique doit se baser sur une conception et
une vision des choses. Mbengue (2001)2 présente, quant à lui, l’épistémologie comme le
statut de la relation entre le chercheur et ce qui peut être connu. Cette relation peut prendre
la forme d’une indépendance ou d’une interdépendance. Selon Thiétart et al (2003)3.
« L'épistémologie a pour objet l'étude des sciences. Elle s'interroge sur ce qu'est la science en
discutant de la nature, de la méthode et de la valeur de la connaissance ... Tout travail de
recherche repose, en effet, sur une certaine vision du monde, utilise une méthode, propose des
résultats visant à prédire, prescrire, comprendre, construire ou expliquer ... ».
Dans les recherches en sciences des organisations, il existe deux épistémologies ou
visions de la recherche : le positivisme et la phénoménologie. Le positivisme 4, courant
classique de la recherche, met l’accent sur la vérification d’une réalité préétablie en
recherchant des liens de causalités entre des faits. Tandis que la phénoménologie
oriente le chercheur vers la construction sociale d’une réalité inexistante. L’objectif
est donc, de construire une réalité ou une connaissance qui se comprend comme
étant la représentation de l’expérience cognitive des individus. En d’autres termes,
l’objectif de la phénoménologie est d’aboutir à la description d’un phénomène par celui qui le
vit ou l’a vécu. Ainsi pour F.Wacheux (1996, p.265), la phénoménologie est « une
introspection faite par des acteurs sur des évènements antérieurs vécus, pour permettre la
conscience, la connaissance puis la transmission des expériences rationnalisées ». Le
tableau suivant synthétise les deux épistémologies les plus fréquemment utilisées dans les
sciences de gestion :

1

Wacheux Frédéric, « Méthodes qualitatives et recherche en gestion », Economica, 1996.
Mbengue A. (2001), « Posture paradigmatique et recherche en management stratégique », in Stratégies –
Actualités et futurs de la recherche, sous la dir. D’A.C. Martinet et R.A. Thiétart (Ed.), Vuibert cité par Moez
ESSID, « Les mécanismes de contrôle de la performance globale : Le cas des indicateurs non financiers de la
RSE » Thèse de doctorat soutenue en 2009.
3
Thiétart et al (2003), »"chapitre 1", Méthodologie de recherche en management, Edition Dunod.
4
« La connaissance produite par les positivistes est objective et a contextuelle dans la mesure où elle correspond
à la mise à jour de lois, d’une réalité immuable, extérieure à l’individu et indépendante du contexte
d’interactions des acteurs ». Cité par Thiétart et al Edition Dunod, 2003.
2

2

Document pédagogique /Elabbadi bouchra

Master de recherche sciences de gestion

2013


Tableau : Les positions épistémologiques en recherches en gestion (Perret et Séville, 2003,
pp.14-15)5
Traditions
philosophiques
Le
positivisme
Les questions
épistémologiques
Quel est le statut de la
connaissance?

La nature de la "réalité"

Comment la
connaissance
est-elle engendrée ?

Le positivisme
Le positivisme
Hypothèse réaliste
Il existe une essence
propre à l'objet de
connaissance
Indépendance du
sujet et
de l'objet
Hypothèse
déterministe
le monde est fait de
nécessité
La découverte

La phénoménologie
L’interprétativisme

Le
constructivisme

Hypothèse relativiste
L'essence de l'objet ne peut être atteinte
(constructivisme modéré ou
interprétativisme) ou n'existe pas
(constructivisme radical)
Dépendance du sujet et de l'objet
Hypothèse intentionnaliste
Le monde est fait de possibilités
La construction

Recherches formulées
en
termes de "pour
quelles
causes…"
Le chemin de la
connaissance
scientifique
Quelle est la valeur de
la
connaissance ?
Les critères de validités

L'interprétation
Recherches
formulées en termes
de "pour quelles
motivations des
acteurs…."

Statut privilégié de
l'explication

Statut privilégié de la
compréhension

Recherche
formulée
en termes de
"pour
quelles
finalités…"
Statut privilégié
de
la construction
Adéquation

Vérificabilité
Confirmabilité
Réfutabilité

Idiographie
Empathie (révélatrice
de l'expérience vécue
par les acteurs)

Enseignabilité

1-Le paradigme positiviste
Le paradigme positiviste est né au 19ème siècle, il constitue la science dominante
dans beaucoup de disciplines. Comme le souligne F.Wacheux (1996, p.39), La
connaissance, selon ce paradigme, je cite :« se base sur l’observation et l’expérience des faits
sociaux, considérés comme des choses »6. Ainsi notre travail de recherche peut être
schématisé linéairement comme suit:

Théorie

Hypothèse

Observation

Généralisation

Théorie

Ces dernières années, cette approche est de plus en plus remise en cause dans les
sciences sociales car les problèmes sociaux et humains ne sont pas traduits par les mêmes
termes que les problèmes
des sciences exactes. L’imprévisibilité et l’instabilité des
5

In Moez ESSID, « Les mécanismes de contrôle de la performance globale : Le cas des indicateurs non
financiers de la RSE » Thèse de doctorat soutenue en 2009, page.238.
6
Wacheux Frédéric op. cit. p 39.

3




2013

comportements se sont, selon F.Wacheux (1996, p.40)7, deux éléments qui caractérisent
plus les sociétés et les groupes humains que l’irréversibilité et la rationalité. Dans un
contexte de plus en plus complexe, les théories universalistes, ou the one best way, ne
permettent pas de résoudre les problèmes contingents.
2-Le paradigme constructiviste
Le paradigme constructiviste a une attitude ouverte de recherche, plutôt qu’avec un
paradigme définitif (Positiviste). Autrement dit, il existe plusieurs attitudes constructivistes.
La seule chose commune comme le précise F.Wacheux (1996, p.43) : « est la manière de se
comporter et de penser en sujet, des objets par l’expérience» 8. La démarche constructiviste a
donc pour objectif d’expliquer la réalité tout en élaborant une représentation, comme le
souligne F.Wacheux (1996, p.43), je cite : « le chercheur produit des explications, qui ne sont
pas la réalité, mais un construit sur une réalité susceptible de l’expliquer»9. Ceci étant,
l’épistémologie constructiviste abandonne la croyance d’un accès objectif possible au réel. Il
est donc à l’opposé de l’empirisme logique puisqu’il travaille à observer, comprendre et
proposer des explications sur les phénomènes, avant de les associer et de les réinterpréter.
Des auteurs ont proposé des classifications, comme par exemple, Henri Bouquin. Ce
dernier identifie deux paradigmes utilisés lors des recherches en contrôle de gestion :




Le paradigme structuro-fonctionnaliste : dans ce paradigme positiviste, l’organisation
et ses systèmes de contrôle sont considérés comme un organisme qui s’adapte à son
environnement concurrentiel et technologique. L’analyse du contrôle de gestion est
contingente. La recherche s’oriente vers l’identification et la compréhension des
caractéristiques des contextes et vers la définition des outils de contrôle de gestion
les plus pertinents dans chaque situation. Le contexte détermine le type de contrôle
de gestion et son évolution ;
Le paradigme interprétato-constructiviste : contrairement au précédent, ce second
paradigme accorde une place centrale au comportement humain dans la définition
des systèmes de contrôle de gestion. Henri Bouquin regroupe ainsi des travaux qui
mettent en avant les relations entre acteurs au sein des organisations. Ce paradigme
rejette donc l’idée d’un déterminisme environnemental, les outils se définissant à
partir de facteurs sociaux internes. Les systèmes de contrôle sont définis en continu
à partir des représentations mentales que les acteurs se forgent grâce à leurs
expériences. Les relations entre individus ou groupes (tels que les conflits)
déterminent le type de contrôle de gestion et son évolution.

7

9
8

4




2013

Les principes qui différencient positivisme et constructivisme ont été clairement formulés
par Le Moigne [1990]. Nous les résumons ci-après :
Epistémologie positiviste :
Principe ontologique :
(réalité du réel, naturalité de la nature, existence
d’un critère de vérité). Peut être considérée comme
vraie toute proposition qui décrit effectivement la
réalité. Le but de la science est de découvrir cette
réalité. Ceci est applicable à tous les sujets sur
lesquels l’esprit humain peut s’exercer.
Principe de l’univers câblé :
Il existe des lois de la nature, le réel est déterminé.
Le but de la science est de découvrir la vérité
derrière ce qui est observé. La description
exhaustive est possible, par décomposition en
autant de sous-parties que nécessaire. Les chaînes
de causalité qui relient les effets aux causes sont
simples et peu nombreuses.
Principe d’objectivité :
l’observation de l’objet réel par l’observant ne
modifie ni l’objet réel ni l’observant. Si l’observant
est modifié, cela ne concerne pas la science (l’esprit
humain ne fait pas partie des objets réels sur
lesquels il puisse lui-même s’exercer).
Principe de naturalité de la logique :
la logique est naturelle, donc tout ce qui est
découvert par logique naturelle est vrai et loi de la
nature. Donc tout ce qui ne pourra être découvert de
cette manière devra être considéré comme non
scientifique.
Principe de moindre action :
entre deux théories, il faut prendre la plus simple
(principe de parcimonie d’Occam)

5

Epistémologie
constructiviste :
Principe de représentabilité de l’expérience du réel
:
La connaissance est la recherche de la manière de
penser et de se comporter qui conviennent (Von
Glasersfeld).
Nos
expériences
du
réel
sont
communicables (modélisables) et la vérité procède de
cette adéquation des modèles de notre expérience du
monde à cette expérience.

Principe de l’univers construit :
Les représentations du monde sont téléologiques,
l’intelligence organise le monde en s’organisant ellemême, « la connaissance n’est pas la découverte
des nécessités mais l’actualisation des possibles »
(Piaget).

Principe de l’interaction sujet-objet :
L’interaction entre le sujet et l’objet (plus précisément :
l’image de l’objet) est constitutive de la construction de
la connaissance.

Principe de l’argumentation générale :
La logique disjonctive n’est qu’une manière de
raisonner parmi d’autres et n’a pas besoin d’être posée
comme naturelle. La ruse, l’induction, l’abduction, la
délibération heuristique permettent de produire des
énoncés raisonnés.
Principe d’action intelligente :
Le scientifique contemporain est un concepteurobservateur- modélisateur. Le concept d’action
intelligente décrit l’élaboration, par toute forme de
raisonnement descriptible a posteriori, d’une stratégie
d’action proposant une correspondance adéquate
(convenable) entre une situation perçue et un projet
conçu par le système au comportement duquel on
s’intéresse.




2013

Post-positivistes

Positivistes

Multiples méthodes pour approcher de la
réalité (ils acceptent autres modes de
collecte de données)

Seule la méthode d’expérimentation et de
vérification par des tests statistiques

Riccucci : « Ils acceptent l’existence de
l’erreur et considèrent les résultats probable
pour qu’ils ne sont pas réfutés »

Réfuter les hypothèses

Objectivité maximale (le chercheur doit
contrôler les conditions dont lesquelles il
réalise sa recherche (objectivité maximale
du chercheur dans sa collecte de données et
dans son travail)

Objectivité

Réalisme empirique
Appliquer aussi aux
entités inobservables, intangibles

Le réalisme empirique appliqué aux entités
observables, pour eux les concepts inobservables
sont des concepts métaphysiques

Méthode hypothético-déductive

Méthode inductive

6




2013

Les outils méthodologiques
1--La démarche exploratoire (Analyse exploratoire des données ou des facteurs)
La méthodologie d’une recherche est définie comme étant une panoplie de
modalités d’acquisition de la connaissance, c'est-à-dire qu’elle représente le chemin à
parcourir qui englobe les étapes de choix, de production, de recueil, de traitement, d’analyse
des données, etc. En un mot, la méthodologie répond donc à la question « comment je
cherche ?».
Il existe plusieurs démarches méthodologiques en sciences sociales et plus
particulièrement en sciences de gestion : le test et l’exploration. A travers le test, le
chercheur vise à évaluer des vérités ou des paradigmes théoriques ou méthodologiques.
L’objectif final étant l’explication d’un phénomène à partir d’un corpus théorique bien établi.
A travers l’exploration, le chercheur ambitionne à proposer des résultats théoriques
novateurs susceptibles d’enrichir la théorie existante. L’objectif étant d’expliquer et de
comprendre la réalité, et non pas de tester des hypothèses issues des théories existantes.
Cependant, ceci ne nous a pas empêchés de partir de la littérature existante pour répondre
à notre question de recherche.
La matière première est essentiellement sous formes des mots (discours, entretiens,
documents, rapports annuels, etc.), et non pas des chiffres, nous pouvons conjuguer une
méthodologie exploratoire qualitative avec un paradigme constructiviste
2- L’analyse de contenu
C’Est une méthode adaptée pour analyser objectivement et systématiquement le contenu
d’un champ de littérature. Son but est d’éclairer et de tester la vérité et la tendance
fondamentale des écrits pour révéler leurs informations potentielles et prévoir leur
développement.
En effet, c’est une méthode d’analyse qui tend à quantifier le qualitatif par un processus
d’abstraction et de comptage de certaines caractéristiques contenues dans les textes, en
particulier des mots et des concepts. (FU, 1997, pp. 55-59).
L’analyse de contenu est considérée comme une méthode de recherche à partir de la 2e
guerre mondiale. Elle s’est répandue dans le domaine de communication.
En 1952, Bernard Berelson, spécialiste américain, a défini l’analyse de contenu comme une
technique de recherche pour la description objective, systématique et quantitative du
contenu manifeste de la communication ayant des caractéristiques claires (BERELSON,
1952). Le résultat de l’analyse de contenu est souvent présenté sous forme de tableaux de
données, de chiffres et de commentaires.
Selon les définitions mentionnées ci-dessus, l’analyse de contenu a trois caractéristiques
significatives :
–

Systématique : la sélection du contenu et de la catégorie doit suivre le
même critère pour éviter de ne prendre que des documents qui sont
influencés par l’opinion du chercheur.

–

Objective : l’analyse doit être exécutée selon un protocole clair pour
s’assurer un résultat identique sur une même base de données, quels que
soient les chercheurs qui l’effectuent.

–

Quantitative : nous utilisons la méthode statistique pour mesurer les
fréquences des unités d’analyse et des catégories.

Le principe est d’analyser la quantité d’information et ses variantes contenues dans les
documents. Le but est de rechercher et de déduire le contenu pertinent des données.

7




2013

Dans le sens philosophique, la faisabilité de cette méthode est de considérer la
reconnaissance objective comme condition nécessaire, c’est-à-dire que les gens peuvent
percevoir des régularités grâce à l’analyse sur l’information recueillie.
Donc dans cette procédure de connaissance, l’analyse de contenu met l’accent sur la
capacité de déduction valable et correcte. La procédure d’analyse de contenu est comme une
procédure de déduction étape par étape (LUO, 2003, pp. 51-53). Nous pouvons dire que la
déduction est une opération essentielle de cette méthode.
L’analyse de contenu n’est pas seulement une analyse sur un document, mais une
information concernant une période ou provenant de sources diverses. C’est pour cela que
la procédure de déduction est considérée comme une procédure de comparaison.
Ainsi, l’analyse sur le contenu des documents est une comparaison des unités
d’informations concernées dans les documents (LUO, 2003, pp. 51-53). Nous pouvons
également retenir que la comparaison est une des bases de l’analyse de contenu.
Selon (LI B. , 2000, pp. 47-49), l’analyse de contenu peut être décomposée selon les étapes
suivantes :
–définition des problématiques et hypothèses,
–confirmation du domaine de recherche,
–prélèvement de l’échantillonnage,
–choix des unités d’analyse,
–établissement des catégories d’analyse,
–établissement du système quantitatif,
–codage des données,
–analyse des données,
–explication de la conclusion,
–et enfin, examen de la fiabilité et de la validité.

3- Rappel et justification de la méthode de l’analyse factorielle
L’analyse factorielle est une méthode pour obtenir les valeurs des variables observées en
utilisant des variables non observées ou latentes, qui ne peuvent pas être examinées
directement, mais qui sont principalement responsables du changement des variables
observées en utilisant une corrélation existante entre ces deux types de variables (LU W. ,
2007, pp. 480-481).
Le fondement théorique de l’analyse factorielle est de multiplier la matrice de charge par la
matrice orthogonale pour réaliser la rotation des facteurs. La structure de la covariance du
modèle de facteurs après la modification d’axe de coordonnées ne change pas. Le but est
d’obtenir la meilleure explication possible réalisée par la rotation de variance.
.

8




2013

4- La méthode qualitative.
4-1Le choix pour une méthode qualitative.
Très souvent, l’exploration est liée à une méthode qualitative et la vérification à une
méthode quantitative. C’est ainsi que Silverman (1993, cité par Thiétart et al., 2003),
distingue deux écoles en sciences sociales : l’une orientée sur le test quantitatif
d’hypothèses, et l’autre tournée vers la génération qualitative d’hypothèses. Dans le même
sens, Usunier et al. (2000), admettent que la recherche exploratoire met l’accent sur la
définition des objectifs de recherche, alors que la recherche qui se préoccupe de tester les
hypothèses (positiviste) et se focalise sur l’étape de collecte des données en les séparant
complètement de leur interprétation.
Ces deux méthodes, qualitative et quantitative, ne sont pas contradictoires mais
complémentaires. Comme le précise F.Wacheux (1996, p.200)10, « le problème n’est plus
d’opposer les mesures statistiques et les évaluations compréhensives, mais de les articuler
pour repérer les connaissances faibles sur le comportement organisationnel et sur la place
de l’homme dans l’entreprise. Les deux approches peuvent se féconder mutuellement, à
condition d’accepter la relativité de chacune des démarches ».
En effet, Comme le confirment Poupart et al (1997, p.80) 11 « la recherche qualitative
a maintes fois été utilisée pour décrire une situation sociale circonscrite (recherche descriptive)
ou explorer certaines questions (recherche exploratoire) que peut difficilement aborder le
chercheur qui recourt à des méthodes quantitatives (…) Une étude qualitative de nature
exploratoire permet de se familiariser avec les gens et leurs préoccupations. Elle peut aussi
servir à déterminer les impasses et les blocages susceptibles d’entraver un projet de recherche
à grande échelle. Une recherche descriptive posera la question des mécanismes et des acteurs
(le comment et le qui des phénomènes) ; par la précision des détails elle fournira des
informations contextuelles qui pourront servir de base à des recherches explicatives plus
poussées »
4-2 Les objectifs et le pourquoi de l’étude qualitative.
 Les objectifs :
Comme le précise Evrard et al (1997, p.82) 12, « explorer un univers est l’objectif
général de la recherche qui détermine le choix d’une approche dite qualitative ou exploratoire.
Cet objectif global peut se décomposer en une série de sous objectifs possibles :






Se familiariser avec un problème, en cerner les composantes et les contours ;
Identifier des hypothèses de travail ;
Explorer les motivations, les attitudes et les valeurs ;
Comprendre les comportements et les processus de décisions ;
Structurer les formes, les objets, les rendre intelligibles et comprendre leurs sens »


Le pourquoi de l’étude qualitative :

Pour les raisons suivantes, le recours à l’étude qualitative exploratoire dans une
recherche est une phase obligatoire. Nous les inventorions comme suit :


Le manque de littérature et de document

10

Poupart, Deslauriers, Groulx, Lasperrière, Mayer, Pires « La recherche qualitative : enjeux épistémologiques et méthodologiques » Gaëtan
Morin, 1997, p 80. Cité par Laurent SPANG, « la modélisation de l’évolution du contrôle de gestion dans une organisation », Thèse de
doctorat soutenue en 2002.
12
Evrard Yves, Pras Bernard, Roux Elyette « Market : étude et recherches en marketing » deuxième édition Nathan, 1997, p 82. Cité par
Laurent SPANG, « la modélisation de l’évolution du contrôle de gestion dans une organisation », Thèse de doctorat soutenue en 2002.
11

9




2013

 La complexité du contexte de recherche. En effet, la démarche qualitative est
d’autant plus importante que le contexte est complexe, car seul ce type de démarche
peut mettre en évidence les interactions. Crozier et Friedberg (1977) ont montré
l’importance de la connaissance du contexte afin de pouvoir faire un diagnostic et de
s’imprégner de la rationalité qui est contingente au système. Pour eux, il y a une
rationalité qu’il s’agit précisément de trouver dans chaque organisation. Ainsi, « par
un jeu de miroir incessant entre les données convergentes et/ou discordantes
contenues dans ces entretiens, le chercheur tentera de retrouver la logique interne qui,
pour les diverses catégories d’acteurs, structurent implicitement l’ensemble de leurs
perceptions, sentiments et attitudes, et ainsi de dégager et expliciter les stratégies en
présence »13.
 Le choix pour une approche qualitative basée sur les études de cas.
Son utilisation va favoriser l’exploration de nouvelles idées ou de nouvelles théories. Pour
accéder au réel, le chercheur a le choix entre plusieurs méthodes qualitatives 14. Compte
tenu des questions soulevées par la recherche et de la complexité du problème à étudier,
nous avons choisi les études de cas comme stratégie d’accès au réel. Néanmoins, qu’est ce
qu’une étude de cas ? Existe-t-il plusieurs études de cas ? Si oui, quelles sont leurs
spécificités et leurs caractéristiques?
5- Définition de l’étude de cas
Parmi les auteurs ayant essayé de donner une définition de ce qu’on entend par
étude de cas, nous trouvons celui de Yin (2006)15 qui a défini l’étude de cas comme « une
enquête empirique qui étudie un phénomène contemporain dans son contexte réel, lorsque les
frontières entre le phénomène et le contexte n’apparaissent pas clairement, et dans laquelle
plusieurs sources de preuve sont utilisées ». Quant à Eisenhardt16 donne à l’étude de cas
une définition plus large. Pour lui, je cite : « l’étude de cas est une stratégie de recherche qui
se concentre sur la compréhension des dynamiques présentes dans un cadre unique et
particulier ». Dans le même sens, F.Wacheux (1996, p.89)17 rajoute que l’étude de cas est «
une analyse spatiale et temporelle d’un phénomène complexe par les conditions, les
événements, les acteurs et les implications».
5-1 Typologies des études de cas
Plusieurs auteurs ont tenté de proposer des typologies d’études de cas en fonction
de l’objet de l’étude et les propriétés du cas étudié. A ce titre, Ayerbe et Missonier (2006)
ont tenté de regrouper et de synthétiser cette littérature dans le tableau suivant :

13

M. CROZIER, E.FRIEDBERG, « L’acteur et le système », les éditions de seuil, 1977.

14

Voir le tableau (le choix d’une méthode qualitative) cité par Wacheux Frédéric op. cit. p 90.
15
In Moez ESSID, « Les mécanismes de contrôle de la performance globale : Le cas des indicateurs non financiers de la RSE » Thèse de
doctorat soutenue en 2009, page.245.
16
Idem.
17

10




Typologie en
fonction de

Type de cas

Objectifs

Apports pour la recherche

Descriptif

Selon Yin, il s’agit de « décrire une intervention et le
contexte réel dans lequel elle s’est produite » (Yin, 2003, p.
15).

Description complète et en profondeur d’un
phénomène dans son contexte.

Explicatif

Etude de relation de causes à effets. Etude de causalité :
mettre en relation des variables indépendantes afin de
déterminer celles qui sont les plus fortement corrélées à des
variables dépendantes.

Expliquer comment les choses arrivent.

Instrumental

Le cas est lu à travers une théorie retenue a priori et
l’analyse empirique se fait à partir de cette théorie. L’étude
se concentre sur une question théorique. Le cas, en luimême, représente un second intérêt, il joue « un rôle de
support et facilite notre compréhension d’autre chose »
(Stake, 1998, p. 137).

Le cas est examiné en profondeur, son
contexte est contrôlé et l’ensemble des
activités ordinaires sont
détaillées, dans la mesure où il aide le
chercheur à
poursuivre un autre intérêt, plus théorique.

Collectif

L'objet de
l'étude

Auteurs

2013

Plusieurs cas sont étudiés en vue d’étudier un phénomène ou
une population. Il s’agit d’une approche instrumentale
étendue à plusieurs cas. La collection de différents cas peut
permettre de mettre en évidence des caractéristiques
communes.

Contribue à améliorer la compréhension d’un
phénomène étudié, et éventuellement, une
meilleure «théorisation », permise à partir
d’une plus grande « collection » de cas
(Stake, 1998, p. 138).

Yin (2003)

Stake (1998) et
David (2004)

Des propriétés
du cas étudié
(statut du cas)
Intrinsèque

Extrême ou unique
(Extreme case or
unique case)

11

Le cas est décrit en profondeur et dans toutes ses dimensions L’objectif n’est pas de construire une théorie.
« pour lui même » (David, 2003, p. 2). Recherche d’une
L’étude de cas intrinsèque suppose que de
meilleure compréhension du cas particulier étudié. Le cas
nombreuses
n’est pas choisi parce qu’il est représentatif d’autres cas ou
théories, non retenues a priori, soient
parce qu’il est illustratif d’un problème particulier, « mais mobilisées non pas « pour elles-mêmes» mais
parce que dans toutes ses particularités et son ordinarité, ce
pour analyser et comprendre en profondeur,
cas lui-même est d’intérêt »
le cas étudié. (David, 2004, p. 3).

Le cas unique a pour objectif d’étudier un cas rare, unique,
encore jamais documenté et analysé (par exemple, l’étude de
syndromes sur des patients qui apparaissent trop rarement
pour que la connaissance scientifique ait déjà pu établir des
relations avec la maladie à l’origine de ces syndromes).
(Stake, 1998, p. 136).


Permet de rendre compte, d’analyser et de
comprendre une situation spécifique, jamais
étudiée et ainsi, d’enrichir la connaissance
scientifique



Typologie
en fonction
de

Auteurs

2013

Type de cas

Objectifs

Apports pour la recherche

Critique
(Critical case)

Le cas critique détermine quand les propositions
théoriques sont correctes, ou fournit de plus amples
explications des conditions de réalisation des
théories.

Représente une contribution
significative à l’acquisition de
nouvelles connaissances et à la
construction de théories. Test
critique de théories déjà
établies.

Longitudinal
(Longitudinal
case)

Etude d’un même cas, menée en des temps
différents. Les intervalles désirés de temps reflètent
les étapes présumées auxquelles les changements
devraient s’opérer.

A partir d’une théorie déjà établie,
permet d’étudier,
comment les conditions requises par
la théorie à un
temps déterminé, évoluent au cours
du temps.

Représentatif
ou typique Yin
(2003)

Le cas s’apparente à une situation « type »,
représentative d’autres situations (par exemple,
l’étude d’une organisation représentative des autres
organisations appartenant au même secteur).

Typique David
(2004)

Le cas est « particulièrement représentatif du cas
général », (David, 2004, p. 11), dans un contexte,
une situation donnée.

Révélateur
(Revelatory
case) Yin
(2003a)

Le chercheur a l’opportunité d’observer et
d’analyser un phénomène jusqu’à présent
inaccessible à des investigations scientifiques (par
exemple, le chercheur a accès à des informations
hautement confidentielles). Le cas « révélateur » est
à distinguer du cas « rare » ou « unique».

Inédit ou
exemplaire
David (2004)

Phénomènes relativement rares, peu étudiés
jusqu’alors ou à des situations particulièrement
innovantes (Le cas se rapproche du cas « extrême ou
unique » de Yin)

David
(2004)

Test

Le cas permet de confronter des théories aux
données issues du terrain.

Permet de tester des théories déjà
existantes dans la
littérature antérieure, et par la même,
les enrichir.

Koenig
(2005)

Cas « critique»
(approche
campbellienne)

Le cas critique au sens de Koenig (2005) peut servir
d’« expérience cruciale » tout en apportant une «
contribution théorique ».

Double potentialité du cas : remettre
en cause des
schémas établis et en proposer des
nouveaux.

Yin
(2003a)
(Cas de
types 1 et
2)

Yin (2003)
et David
(2004)

Les enseignements des cas sont
considérés comme
utiles à la compréhension d’une
personne ou d’une situation moyenne
(Yin, 2003).

Le cas permet de découvrir de
nouveaux éléments scientifiques.
Permet de rendre compte, d’analyser
et de comprendre une situation
spécifique et ainsi d’enrichir la
connaissance scientifique. Le cas
«constitue potentiellement une
référence (ou une anti référence)»
(David, 2004, p. 11).

Tableau : Typologies des études de cas (Ayerbe et Missonier, 2006)1
Yin (2006) et collective au sens de Stake (1998). Voir le tableau ci-dessus.

12




2013

5-3Les limites de l’approche qualitative.
Certes, l’approche qualitative en général, et de la méthode des études de cas en
particulier souffre de plusieurs insuffisances. L’étude de cas n’est utilisée que dans un
contexte spécifique et particulier. Malgré la multiplication des cas, il est difficile de
généraliser des résultats. En pratique, les recherches qualitatives sont limitées
principalement par l’absence d’échantillonnage probabiliste représentatif d’une population.
Or, les résultats de la recherche qualitative servent à compléter la théorie existante.
Autrement dit, l’objectif premier de cette approche, c’est d’explorer, de décrire et d’expliquer
un phénomène dans son contexte tout en enrichissant la théorie existante.
5-4 Les modes de collecte des données adoptées








Les choix relatifs aux modes de collecte des données adoptées:
Les techniques de recueil de l’information : L’entretien et la documentation ;
Type d’entretien ;
Les interlocuteurs;
La conduite des entretiens et le guide d’entretien ;
L’analyse documentaire ;
L’échantillon ;
La technique d’exploitation des données.

5-5 Les techniques de recueil de l’information : L’entretien et la documentation
Selon F.Wacheux (1996, p.192) « Sur le terrain la recherche est alimentée par des
sources multiples : Documentation et archives, interviews (éventuellement répétés) et
observations directes »18. Ainsi Yin de son côté propose six moyens de recueillir des
informations (voir le tableau ci-dessous) :
Tableau 12: Six sources de données
Source
1- Documentation

2- Enregistrement
des archives
3-

Entretien

4- Observation
directe
5- Observation
participante
6- Simulation

18

Commentaire
La mémoire écrite du cas peut provenir, soit de l’organisation
(documents officiels, lettres, rapports,..) soit de l’individu (notes,
analyses…). La documentation est la source essentielle de la
chronologie et doit être systématiquement rapprochée du
discours des acteurs.
Les archives enregistrées participent au système d’information,
mais nécessitent une reconstitution des données comme la
pratiquerait l’acteur.
Source traditionnelle et importante des études de cas. Les
interviews permettent de recueillir des opinions, des analyses,
elles ne peuvent être l’unique source d’observation. Le choix et la
forme des interviews constituent le problème principal
Source de l’observation des comportements à condition d’avoir
un guide de l’observation et de contrôler la perturbation créée
par la présence du chercheur.
Permet la présence quotidienne du chercheur sur son terrain,
mais implique souvent de masquer le travail en cours.
L’enregistrement des données est confronté au même problème
que l’observation est directe.
Certaines recherches permettent d’utiliser le contexte pour
simuler et donc observer le comportement des acteurs. Cette
collecte peut être faite a posteriori à parti du feed back des
acteurs.
Source : Yin (1994)19

Cité par Wacheux Frédéric dans son ouvrage de « Méthodes qualitatives et recherche en gestion », Economica, 1996. Page 192.

19

13




2013

Comme le dit F.Wacheux (1996, p.192)20, « la collecte s’organise en fonction des
possibilités du terrain et des exigences de la problémation. C’est au chercheur à organiser le
recueil de sa ‘’matière première’’ ». De notre côté nous avons retenu l’entretien et l’analyse
documentaire. Ces techniques nous ont semblés être les plus pertinentes et les plus
adéquates aux exigences de notre problématique. De plus, comme l’affirme F.Wacheux
(1996, p.192)21, l’entretien et la documentation sont « deux sources incontournables lorsque
l’on s’intéresse aux acteurs, à l’organisation et aux comportements des acteurs dans
l’organisation ». Comme le souligne Tang Tay, « le choix est motivé par le caractère
exploratoire de notre travail et par la nécessité de capter l’information souhaitée dans sont
contexte d’utilisation, ce qui était particulièrement difficile à réaliser directement par un
questionnaire par exemple »22. Pour Crozier et Friedberg (1977, p.458), « les entretiens sont
l’occasion pour lui (le chercheur) de réunir aussi rapidement que possible le maximum
d’informations concrètes sur le vécu quotidien des acteurs, sur ce qui est ‘’implicite’’ dans le
champ considéré »23.


Le type d’entretien : Semi directif

L’entretien est utilisé dans l’ensemble des sciences humaines. Il a pour finalité
d’accéder aux faits, aux représentations et aux interprétations des situations connues par
les acteurs. Il constitue, de ce fait, un mode privilégié de recueil des informations. Comme
le souligne F.Wacheux (1996, p.203), « En science de gestion, particulièrement, la plupart
des recherches qualitatives s’alimentent aux ‘’mots des acteurs’’ pour comprendre les
pratiques organisationnelles et les représentations des expériences »24. Parmi les quatre
formes classiques de l’entretien25, la technique d’entretien semi directif. Cette technique a
semblé la plus adéquate, car dans un entretien semi directif comme le précise F.Wacheux
(1996, p.204), « l’acteur s’exprime librement, mais sur des questionnements bien précis, sous
le contrôle de chercheur. L’implication est partagée »26. Au niveau de l’entretien semi directif,
le degré de liberté laissé à l’interviewé se fait en fonction des informations jugées
intéressantes pour le chercheur. De plus, ce type d’entretien permet d’aborder plusieurs
thèmes en même temps. Il est adapté au de recherche peu exploré.



Les interlocuteurs
La conduite des entretiens et le guide d’entretien.

Les entretiens exploratoires semi directifs ont été menés de manière similaire auprès
des différents interlocuteurs. Pour ce faire, le recueil des données a été organisé
préalablement par un guide d’entretien tout en précisant les thèmes abordés.


La conduite des entretiens

Les premières minutes de l’entretien sont consacrées à expliquer l’objet de la
recherche, les thèmes à aborder et l’exploitation qui serait faite des informations recueillies.
Ce moment est important pour permettre un échange riche et pour créer un climat de
confiance avec nos interlocuteurs et les inciter à s’exprimer librement.


Le guide d’entretien

Le guide d’entretien est définit par Blanchet et Gotman (1992, p.61)27 comme «un
ensemble organisé de fonctions, d’opérateurs et d’indicateurs qui structure l’activité d’écoute
et d’intervention de l’interviewer ». Le guide d’entretien reprend les grands axes de la
20

22
Cité par Laurent SPANG, « la modélisation de l’évolution du contrôle de gestion dans une organisation », Thèse de doctorat soutenue en
2002.
23
M. CROZIER, E.FRIEDBERG, op. cit. p.458.
24 Wacheux Frédéric op. cit. p 203.
25 Il existe quatre formes classiques de l’entretien : l’entretien directif, l’entretien semi directif, l’entretien non
directif et l’entretient de groupe. Voir l’ouvrage de F.Wacheux « Méthodes qualitatives et recherche en gestion »,
Economica, 1996. Page 204.
26 Wacheux Frédéric op. cit. p 204.
27
BLANCHET A. et GOTMAN A. (1992), « L’enquête et ses méthodes : L’entretien », Paris, Nathan Université, collection sociologie
128.page.61.
21

14




2013

problématique de la recherche. Toutefois, au cours de la réalisation des entretiens, le
chercheur ne doit pas se limiter aux questions élaborées dans ce guide.

15



Les positionnements épistémologiques et Outils méthodologiques

Contenu connexe

Tendances

En vedette

Similaire à Les positionnements épistémologiques et Outils méthodologiques

Dernier

Les positionnements épistémologiques et Outils méthodologiques