M. Feulefack Kemmanang Ludovic a soutenu une thèse de Doctorat en Sciences Economiques ce 13 juin 2016 à la FSEG de l'Université de Dschang. Le jury présidé par le Prof. Désiré Avom lui a décerné la mention très honorable.

1. THEME
Ressources Naturelles, Qualité des Institutions,
Investissements Directs Etrangers et Croissance Economique:
une application à l’Afrique Subsaharienne
Thèse de Ph.D soutenue à la F.S.E.G le 13 Juin 2016
Par: FEULEFACK KEMMANANG Ludovic
Devant le Jury composé de:
Président: Pr AVOM Désiré
Rapporteurs: Pr TAMOKWE PIAPTIE Georges B.
Pr NGOUHOUO Ibrahim
Membres: Pr KAMAJOU François
Pr BAYE MENJO Francis
1

2. PLAN DE LA PRESENTATION
Contexte et problématique
Objectifs
Hypothèses
Méthodologie
Résultats et discussions
I
IV
V
III
II
2
Recommandations et perspectivesVI

3. 5.30% 5.40%
4.90%
3.90%
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
5.00%
6.00%
ASS Asie du Sud-
Est
Afrique économies
émergentes
TCM entre 2002 et 2012
51.40%
48.60%
47.00%
47.50%
48.00%
48.50%
49.00%
49.50%
50.00%
50.50%
51.00%
51.50%
52.00%
Nigéria + Afrique du Sud Reste ASS
Répartition du PIB en ASS
2002 -2012 : Fort TCM en ASS (CNUCED,
2013)
Mais, une croissance très inégale (Banque mondiale,
2013a)
De plus le PIB des 10 pays africains les plus riches équivaut à 25,2 fois celui des 10 pays
les plus pauvres (Banque Mondiale, 2013a).
Contexte et problématique (1/6)I
3

4. Une des raisons de la faible croissance : déficit de financement
Fuites illicites de capitaux (Boyce et Ndikumana, 2012)
Recul du flux d’APD (CAD, 2012)
Endettement élevé
Controverses relatives aux prêts du FMI (Stiglitz, 2002; Nozaki et al., 2011)
Faiblesse de l’épargne et Marchés financiers embryonnaires (FMI, 2013)
Du fait de cette insuffisance de financement, les IDE ont occupé une place de choix
dans les politiques de développement
Contexte et problématique (2/6)I
4

5. 0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
199719992001200320052007200920112013
TXCR
txcr
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
50000
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
IDE
IDE
Deux questions : l’une relative au volume d’IDE et l’autre à la capacité d’absorption
de l’économie
Contexte et problématique (3/6)I
5

6. IDE – Croissance
économique
L’IDE a-t-il un effet sur la croissance économique ?
Justifier l’impact différencié de l’IDE sur la
croissance économique
Examiner le rôle des institutions dans la relation IDE
– Croissance économique
D’où la réflexion sur la qualité des institutions :
Son rôle dans la relation IDE – Croissance économique ;
Son importance pour l’attractivité des économies.
Unanimité sur le rôle des institutions dans l’attractivité des IDE
Contexte et problématique (4/6)I
6

7. 0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
70-91 70 74 84
ASS
Afrique du Sud
-500
0
500
1000
1500
2000
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
Taux moyen annuel de 24,91%
Soudan
-500
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
Taux moyen annuel de 47,1%
Angola
-100
0
100
200
300
400
500
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Taux moyen annuel de 37% entre 1999 et 2004
RDC
Contexte et problématique (5/6)I
7
Quelques évolutions d’IDE entrants en période de troubles

8. La qualité des institutions des pays d’ASS est-elle déterminée par leurs niveaux de
dépendance aux ressources naturelles?
L’impact de la qualité des institutions sur les flux entrants d’IDE en ASS, dépend-il de
l’importance des ressources naturelles dans l’économie de ces pays?
L’incidence des IDE sur la croissance économique des pays d’ASS, est-elle dépendante
de la qualité de leurs institutions ?
L’importance de la qualité des institutions semble du coup moins certaine
Une autre question émerge, celle du lien entre ressources naturelles et qualité des
institutions et les externalités de cette relation
Question centrale
Quel est le lien entre les ressources naturelles, la qualité des institutions, les IDE et la
croissance économique en ASS ?
Questions spécifiques
Contexte et problématique (6/6)I
8

9. Objectif général Objectifs spécifiques
Examiner la relation qui existe entre la
dépendance aux ressources naturelles des pays
d’ASS et la qualité de leurs institutions ;
Evaluer la capacité des ressources naturelles à
influer sur l’impact de la qualité des institutions sur
l’attractivité des IDE ;
Apprécier l’aptitude de la qualité des institutions
à affecter l’impact des IDE sur la croissance
économique.
1
2
3
Examiner les liens entre les
ressources naturelles, la qualité
des institutions, les IDE et la
croissance économique en ASS.
Objectifs (1/1)II
9

10. Hypothèse générale Hypothèses spécifiques
L’incidence des IDE sur la croissance
économique des pays d’ASS serait modulée par la
qualité des institutions des pays hôtes ;
L’impact de la qualité des institutions sur les flux
entrants d’IDE en ASS dépendrait du niveau de
dépendance aux ressources naturelles des économies
d’accueil ;
Le niveau de dépendance aux ressources
naturelles déterminerait le type d’institutions qui
naissent dans les économies d’ASS.
1
2
3
L’attractivité des IDE et leur
effet sur la croissance
dépendraient du degré
d’emprise de la dépendance aux
ressources naturelles sur la
qualité des institutions
Hypothèses (1/1)III
10

11. Méthodologie (1/4)
IV.1 Spécification des modèles
Relation 1 : Causalité entre ressources naturelles et qualité des institutions
11
Relation 2 : Ressources naturelles, qualité des institutions et investissements directs
étrangers

12. Méthodologie (2/4)
Relation 3 : Qualité des institutions, investissements directs étrangers et croissance
économique
12

13. 13
Méthodologie (3/4)IV
Données
Quantitatives
Sources des données World Development Indicators (Banque
mondiale, 2013b)
World Investment Report (CNUCED, 2013)
World Governance Indicators Dataset (Banque
mondiale, 2013c)
IV.2 Nature et sources de données
Secondaires

14. Méthodologie (4/4)
IV.3 Techniques d’estimation
Tests préliminaires
(stationnarité,cointégration,corrélation)
Estimation
 Test de Dumitrescu et Hurlin (2012)
 Estimateur Pool Mean Group (PMG) de pesaran et al
(1999)
14

15. Résultats et discussions (1/8)
V.1Causalité entre ressources naturelles et qualité des
institutions
V
Nombre de retards 1 2 3
LDRN=> LCOR 0.000*** 0.6856
LCOR =>LDRN 0.05** 0.6395
LDRN=> LRLOI 0.06*** 0.5884 0.3587
LRLOI => LDRN 6.E-08*** 0.0124** 0.0270**
LDRN => QREG 0.0007*** 0.0037*** 0.0866
LQREG=> LDRN 8.E-05*** 0.8039 0.8013
LDRN => QBUR 0.2804 0.9162
LQBUR => LDRN 0.1183 0.9870
LDRN => LSTAP 0.0058*** 0.6393 0.2293
LSTAP => LDRN 0.0001*** 0.0006*** 0.2668
LDRN => LOBRC 0.0176** 0.0023***
LOBRC => LDRN 0.0378** 0.0245**
LDRN => INST
INST => LDRN
1.E-05***
0.0023***
Sur l’ensemble
15

16. Nombre de retards 1 2 3
LDRN=> LCOR 0.0342** 0.9090
LCOR =>LDRN 0.3691 0.6934
LDRN=> LRLOI 0.0011*** 0.9851 0.4183
LRLOI => LDRN 0.0235** 0.0610** 0.0220**
LDRN => QREG 3.E-05*** 0.0003*** 0.0168**
LQREG=> LDRN 0.4885 0.4874 0.6621
LDRN => QBUR 0.8028 0.9192 0.6917
LQBUR => LDRN 0.7309 0.4554 0.3228
LDRN => LSTAP 0.0248** 0.9322 0.4641
LSTAP => LDRN 0.5209 0.1426 0.7069
LDRN => LOBRC 0.1836 0.0366** 0.2984
LOBRC => LDRN 0.6780 0.3998 0.0045***
LDRN => INST
INST => LDRN
0.011**
0.156
Pays à forte dépendance
16
Résultats et discussions (2/8)V

17. Nombre de retards 1 2 3
LDRN=> LCOR 0.72 0.77 0.69
LCOR =>LDRN 0.98 0.72 0.32
LDRN=> LRLOI 0.75 0.74
LRLOI => LDRN 0.15 0.48
LDRN => QREG 0.10 0.65 0.79
LQREG=> LDRN 0.38 0.88 0.61
LDRN => QBUR 0.24 0.84
LQBUR => LDRN 0.35 0.12
LDRN => LSTAP 0.29 0.77 0.61
LSTAP => LDRN 0.61 0.78 0.61
LDRN => LOBRC 0.95 0.02**
LOBRC => LDRN 0.41 0.68
LDRN => INST
INST => LDRN
0.606
0.9072
Bonnes Institutions
17
Résultats et discussions (3/8)V

18. Nombre de retards 1 2 3
LDRN=> LCOR 0.0009*** 0.82
LCOR =>LDRN 0.0302** 0.76
LDRN=> LRLOI 0.7032
LRLOI => LDRN 3.E-07***
LDRN => QREG 0.6230 0.29
LQREG=> LDRN 3.E-06*** 0.30
LDRN => QBUR 0.5793 0,98
LQBUR => LDRN 0.1751 0,77
LDRN => LSTAP 0.1352 0,67 0.41
LSTAP => LDRN 4.E-09*** 1.E-9*** 0.09*
LDRN => LOBRC 0.0166** 0,06* 0,04**
LOBRC => LDRN 0.0047*** 0,02** 0,47
LDRN => INST
INST => LDRN
5.E-06***
0.0040***
En « transition »
18
Résultats et discussions (4/8)V

19. V.2 Ressources naturelles, qualité des institutions et IDE
D.LIDE Coef. Prob D.LIDE Coef. Prob D.LIDE Coef. Prob
sur
l’ensemble
- - - INST 0.258*** 0.000 INST 0.258*** 0.000
LDRN 0.022 0.217 LDRN 0.023 0.129 INSTxDRN 0.023 0.129
pays à forte
dépendance
- - - INST 1.205* 0.067 INST 2.399*** 0.000
LDRN 0.724*** 0.001 LDRN -0.620** 0.041 INSTxDRN -0.425** 0.031
Institutions
de bonne
qualité
- - - INST 0.710*** 0.000 INST 0.757*** 0.000
LDRN 0.014 0.506 LDRN -0.047*** 0.004 INSTxDRN -0.047*** 0.004
Pays en
« transition »
- - - INST 0.211*** 0.000 INST 0.212*** 0.000
LDRN -0.052** 0.011 LDRN -0.001*** 0.000 INSTxDRN -0.001*** 0.000
V.2.1 Analyse portant sur l’indice global de la qualité des institutions
19
Résultats et discussions (5/8)V

20. ***, ** et * indiquent une significativité à 1% à 5% et à 10% respectivement
( ) indiquent les p-values
V.2.2 Analyse portant sur les indicateurs composites de la qualité des institutions
Variables COR RLOI QREG QBUR STAP OBRC
sur l’ensemble INST
0.256***
(0.000)
0.229***
(0.009)
0.0453
(0.568)
0.338***
(0.000)
0.304***
(0.000)
-0.092***
(0.001)
INSTxDRN
-0.002
(0.837)
-0.063***
(0.001)
0.025
(0.227)
-0.018
(0.345)
-0.042***
(0.004)
-0.024**
(0.046)
pays à forte
dépendance
INST
6.525***
(0.000)
-1.403***
(0.009)
2.332***
(0.002)
3.671***
(0.000)
-0.469
(0.362)
-0.460***
(0.000)
INSTxDRN
-0.484*
(0.050)
-1.769***
(0.000)
-0.446***
(0.000)
0.963***
(0.000)
-4.078***
(0.000)
0.086***
(0.004)
Institutions de
bonne qualité
INST
0.704***
(0.000)
0.314**
(0.017)
0.082
(0.667)
1.000***
(0.000)
0.364***
(0.000)
-0.785***
(0.000)
INSTxDRN
-0.037**
(0.020)
0,016
(0.490)
0.018
(0.459)
0.112***
(0.000)
0.051***
(0.000)
-0.060***
(0.000)
Pays en
« transition » INST
0.484***
(0.000)
-0.046
(0.651)
0.398***
(0.000)
-0.506***
(0.000)
0.169***
(0.000)
-0.070*
(0.072)
INSTxDRN
0.001***
(0.000)
-0.069***
(0.004)
-0.039***
(0.001)
-0.022
(0.537)
-0.079***
(0.000)
-0.050**
(0.011)
20
Résultats et discussions (6/8)V

21. Variables Ensemble des pays Pays à forte dépendance Pays à Bonne institutions Pays en « transition »
LIDE 0.222***
(0.000)
0.418***
(0.000)
0.065
(0.152)
0.013
(0.704)
IGG 0.218***
(0.000)
0.250
(0.299)
0.204**
(0.035)
0.405***
(0.001)
LIDE 0.004
(0.956)
1.203***
(0.000)
0.285**
(0.030)
-0.393***
(0.004)
IDExIGG 0.218***
(0.000)
-0.897***
(0.000)
-0.242
(0.104)
0.405***
(0.001)
Effet marginal 0,565 0,285 -0,160
V.3 Qualité des institutions, IDE et croissance
économiqueV.3.1 Analyse portant sur l’indice global de la qualité des institutions
21
Résultats et discussions (7/8)V

22. ***, ** et * indiquent une significativité à 1% à 5% et à 10% respectivement
( ) indiquent les p-values
V.3.2 Analyse portant sur les indicateurs composites de la qualité des
institutions Variables COR RLOI QREG QBUR STAP OBRC
sur l’ensemble
LIDE -0.046
(0.597)
-0.055
(0.197)
0.103
(0.191)
-0.106**
(0.019)
0.115*
(0.052)
-0.328***
(0.000)
IDE x INST 0.220***
(0.002)
0.350***
(0.000)
0.020
(0.787)
0.287***
(0.000)
0.125**
(0.011)
0.404***
(0.000)
Effet marginal 0,22% 0,35% - -0,133% 0,037% -0,292%
pays à forte
dépendance
LIDE 1,769***
(0.000)
0.039
(0.870)
1.582***
(0.000)
0.168**
(0.027)
0.165***
(0.000)
0.493***
(0.000)
IDExINST -1,445***
(0.000)
0.466*
(0.057)
-1.080***
(0.000)
0.143**
(0.041)
0.213***
(0.000)
-0.236***
(0.001)
Effet marginal 0,75% 0,466% 0,824% 0,0474% 0,049% 0,212%
Institutions de
bonne qualité
LIDE 0.251**
(0.015)
0.059
(0.677)
0.579***
(0.000)
0.410***
(0.000)
-0.308***
(0.000)
-0.593***
(0.000)
IDE x INST -0.188**
(0.019)
-0.031
(0.832)
0.112
(0.547)
-0.456***
(0.000)
0.546***
(0.000)
0.609***
(0.000)
Effet marginal 0,068% - 0,579% 0,112% -0,083% -0,165%
Pays en
« transition »
LIDE -0.342**
(0.010)
-0.174
(0.124)
0.237**
(0.017)
0.007
(0.928)
0.071
(0.422)
-0.032
(0.563)
IDExINST 0.368***
(0.001)
0.140
(0.189)
-0.124
(0.322)
-0.013
(0.856)
-0.093
(0.254)
0.003
(0.943)
Effet marginal -0,342% - 0,237% - - -
22
Résultats et discussions (8/8)V

23. Recommandations et perspectives (1/1)
 Réduire la dépendance aux ressources naturelles
 Améliorer la transparence dans la gestion du bien publique
 Veiller à l’application stricte des dispositions réglementaires
Recommandations
Perspectives
 Mener une étude avec des flux sectoriels
VI
23
 Examiner l’effet de voisinage
Intégrer un plus grand nombre de variables

24. Merci pour votre aimable attention
24