Evaluer, diagnostiquer, réguler

13 060 vues

Publié le

Caractériser les évaluations (Bloom, 1956 & Cigognini, 2008)

Publié dans : Formation, Technologie
2 commentaires
12 j’aime
Statistiques
Remarques
Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
13 060
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
3 157
Actions
Partages
0
Téléchargements
394
Commentaires
2
J’aime
12
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Evaluer, diagnostiquer, réguler

  1. 1. F. Georges, M.F. Brundseaux, S. Géron & J.F. Van de Poel LabSET – IFRES – Ulg 2009
  2. 2. Analyse des QCM ° Evaluer (de Landsheere, 1979) °Déterminer le niveau de difficulté des évaluations (Bloom, 1956) °Classer les évaluations (Horn selon Beer, 2003 ; Cigognini, 2008) Création de tâches complexes ° Caractéristique d’une tâche (Tardif, 2006) °Au service de compétences inhérentes au LLL Principes pour une bonne pratique d’évaluation
  3. 3. « Évaluation intervenant, en principe, au terme de chaque tâche d’apprentissage et ayant pour objet d’informer élève et maître du degré de maîtrise atteint et éventuellement, de découvrir où et en quoi un élève éprouve des difficultés d’apprentissage, en vue de lui faire découvrir des stratégies d’apprentissage qui lui permettent de progresser ». (Evaluation formative selon G. De Landsheere, 1979, p.113)
  4. 4. <ul><li>Parmi les QCM: </li></ul><ul><ul><li>Quelles sont celles qui fournissent un diagnostic utile à l’apprenant? </li></ul></ul><ul><ul><li>Sur quel(s) type(s) de savoir(s) porte ce diagnostic? </li></ul></ul><ul><ul><li>Comment exploitez-vous ce diagnostic? </li></ul></ul>
  5. 5. <ul><li>Besoin d’un outil de classification des questions : </li></ul><ul><ul><li>par domaine : souris, clavier, internet, mail, traitement de texte, etc. </li></ul></ul><ul><ul><li>par niveau de difficulté, c’est-à-dire en établissant une hiérarchie des activités intellectuelles demandés au stagiaire; </li></ul></ul>
  6. 6.
  7. 7. Connaître « Bloom » : Je répète les 6 niveaux de la taxonomie de Bloom. Action : réciter par cœur, reproduire à l’identique Critère d’évaluation : La réponse donnée est identique à celle qui devait être mémorisée. Je mémorise pour redire tel que je l’ai appris. Remédiation : Comment l’élève a-t-il appris (récitation ? anticipation des questions ? aide ?…) ?
  8. 8. Comprendre Bloom : Je dois réexpliquer la taxonomie de Bloom avec mes propres termes. Action : Dire dans ses propres termes Critère d’évaluation : La réponse donnée a le même sens que l’information à reformuler. Je redis avec mes mots ce que je vois, ce que je lis, ce que j’entends. Remédiation : Qu’est-ce qui a gêné l’élève ? Quels sont les représentations qui pourraient faire obstacle à sa compréhension ?
  9. 9. Appliquer Bloom : Je vais classer plusieurs exercices d’évaluation à l’aide de la taxonomie de Bloom. Critère d ’évaluation : La règle imposée ou choisie a bien été appliquée et le résultat est juste (une seule solution possible). Action : Appliquer une règle Voici une invitation. Recopiez-la. La page est en mode paysage. J’utilise une règle dans une situation donnée. Remédiation : La règle a-t-elle été mémorisée ? La règle a-t-elle été comprise ? Y a-t-il eu un entraînement à l’application de cette règle ?
  10. 10. Analyser « Bloom » : j’identifie dans une rechercher les liens établis entre l’utilisation de la taxonomie de Bloom par des enseignants et les capacités d’auto-régulation des apprenants. Critère d’évaluation : la réponse donnée est juste et complète. Action : rechercher des informations implicites, les caractériser, les classer, les relier. Je recherche des informations et leurs relations dans des documents. Analyser la qualité d’un site Remonter le processus suivi par l’élève pour effectuer la tâche demandée
  11. 11. Créer à l’aide de « Bloom » : Je vais construire des exercices d’évaluation en me servant de la taxonomie de Bloom Action : intégrer des connaissances (mémorisées) et des informations (non mémorisées) pour réaliser une production personnelle (plusieurs solutions sont possibles) Critère dévaluation : réponse pertinente, scientifiquement viable, et originale. Je combine ce que je sais et les informations dont je dispose pour produire du nouveau. Remonter le processus suivi par l’élève pour effectuer la tâche demandée
  12. 12. Critiquer « Bloom » : Quelles sont les avantages et inconvénients de la taxonomie de Bloom? Action : Porter un jugement de valeur argumenté Critère dévaluation : réponse pertinente, scientifiquement viable, et originale. Quels sont les impacts des outils Web 2.0 sur la société et nos modes de travail, l'apprentissage, de communication etc. Je juge de la valeur d’un sujet dans un but spécifique Remonter le processus suivi par l’élève pour effectuer la tâche demandée
  13. 13. Application ? Analyse ? Création ? Evaluation ?
  14. 14. La question posée à l'élève est-elle seulement un rappel direct de connaissances visant à la restitution à l'identique de ce qui a été mémorisé ? la tâche appartient à CONNAITRE La question posée à l'élève exige-t-elle seulement qu'il traduise avec ses propres mots les informations qu'il perçoit, sans apport de connaissances personnelles spécifiques ? la tâche appartient à COMPRENDRE La question posée à l'élève exige-t-elle seulement qu'il se serve de lois, de règles, de principes… pour trouver la solution ? la tâche appartient à APPLIQUER La question posée à l'élève exige-t-elle seulement qu'il recherche des informations ou des relations entre des informations à partir de critères qui lui sont fournis ? Et cette question ne conduit-elle qu'à une seule solution ? la tâche appartient à ANALYSER La question posée à l'élève exige-t-elle seulement que l'élève produise des réflexions personnelles grâce à son raisonnement sur des informations et/ou des connaissances ? Et cette question permet-elle plus d'une solution ? la tâche appartient à SYNTHETISER Félicitations ! vous avez découvert une autre classe dans la taxonomie ! Merci d'en faire part au groupe de recherche. (Modèle de Horn adapté par Beer (2003)) Non Oui Non Oui Non Oui Non Oui Non Oui
  15. 15.
  16. 16. Compétences LLL (Cigognini) Niveaux de difficultés (Bloom) Editer, gérer des droits Trouver, classer, garder, évaluer l’info Publier, partager, collaborer Créer Organiser Partager Jugement Synthèse Analyse Application Compréhension Connaissance
  17. 17. <ul><li>Les caractéristiques des tâches exemplaires sont les suivantes (Tardif 2006, pp. 126-129 ) : </li></ul><ul><li>Authenticité : La tâche doit faire référence </li></ul><ul><ul><li>à des problématiques réelles. </li></ul></ul><ul><li>Rigueur : la tâche doit être </li></ul><ul><ul><li>compréhensible; </li></ul></ul><ul><ul><li>réalisable; </li></ul></ul><ul><ul><li>explicable. </li></ul></ul>
  18. 18. Différenciation : La tâche doit être équitable et ne pas favoriser les étudiants d’un groupe ni d’une culture en particulier. Cohérence : la tâche doit permettre d’établir une cartographie des ressources Validité : La tâche doit fournir des données utiles pour guider l’apprentissage, la progression, l’amélioration.
  19. 19. Créer une tâche complexe sur base des caractéristiques qualitatives proposées par Tardif.
  20. 20. <ul><li>Help clarify what good performance is (goals, criteria, standards) </li></ul><ul><li>Encourage ‘time an effort’ on challenging learning tasks </li></ul><ul><li>Deliver high quality feedback information that helps learners self-correct </li></ul><ul><li>Provide opportunities to act on feedback </li></ul><ul><li>Ensure that summative assessment supports formative learning processes </li></ul><ul><li>Encourage interaction and dialogue around learning (peer, teacher-student) </li></ul><ul><li>Facilitate the development of self-assessment and reflection in learning </li></ul><ul><li>Give choice in the topic, method, criteria, weighting or timing of assessments. </li></ul><ul><li>Involve students in decision making about assessment policy and practice </li></ul><ul><li>Support the development of learning groups and communities </li></ul><ul><li>Encourage positive motivational beliefs and self-esteem </li></ul><ul><li>Provide information to teachers that can be used to help shape the teaching </li></ul>
  21. 21. <ul><li>Beer, M. (dir.) Tous capables au collège en histoire-géographie . Basse Normandie, France: CRDP,p. 48. </li></ul><ul><li>BLOOM, B. S. (1969). Taxonomie des objectifs pédagogiques. Tome 1 (le domaine cognitif). Montréal, Éducation nouvelle, 232 p. </li></ul><ul><li>BLOOM, B.S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives. Handbook I (Cognitive Domain). New York, NY: David McKay. </li></ul><ul><ul><li>Tardif, J. (2006). L’évaluation des compétences : Documenter le parcours de développement . Montréal, Canada: Chenelière Education. </li></ul></ul><ul><ul><li>Nicol, D. (2008). Enhancing feedback to students . Consulté le 10 février 2009 dans http://www.st-andrews.ac.uk/media/David-Nicol-15-10-08.ppt </li></ul></ul>

×