La collaboration interprofessionnelle (CIP) gagne en popularité dans les soins de santé. Au Québec, elle est devenue obligatoire comme mode de fonctionnement à la suite des réformes récentes aux soins primaires, surtout dans les groupes de médecine de famille (GMF), où de nouveaux groupes de professionnels doivent apprendre à travailler ensemble. Si la nécessité et la plus-value de la collaboration interprofessionnelle sont généralement admises, on en sait peu sur les pratiques réelles de la CIP. Ce projet pilote a pour but une meilleure compréhension de la réalité actuelle de la CIP dans 4 GMF estriens. S’appuyant sur une combinaison innovante de méthodes, dont des questionnaires ciblés, l’analyse d’emploi et la filature (shadowing) ethnographique, les résultats du projet décrivent les besoins et les contributions de collaboration de 4 groupes de professionnels (médecins, infirmières, pharmaciens et travailleurs sociaux) ainsi que les manières nuancées par lesquelles ces organisations positionnent le médecin ou le patient au centre de leur collaboration. Conférenciers : Stéphanie Fox, professeure au Département de communication, Université de Montréal ; Isabelle Gaboury, professeure associée, Département de médecine de famille et de médecine d’urgence, Université de Sherbrooke ; François Chiocchio, professeur agrégé, École de gestion Telfer, Université d’Ottawa ; et Brigitte Vachon, Ph.D., Professeure agrégée, École de réadaptation, Université de Montréal. Discutant : Ewan Oiry, professeur au Département d'organisation et ressources humaines, ESG, Université du Québec à Montréal. Date : Jeudi 9 novembre 2017 Horaire : 12h30 à 13h45 (apportez votre lunch) Lieu :  UQAM, 405 rue Ste-Catherine Est, Pavillon Judith-Jasmin, local J-4435

1. État de la collaboration interprofessionnelle
dans les GMF estriens
Isabelle Gaboury, Ph.D.
Université de Sherbrooke
Stephanie Fox, Ph.D.
Université de Montréal
François Chiocchio, Ph.D.
Université d’Ottawa
Brigitte Vachon, Ph.D.
Université de Montréal
ComSanté novembre 2017

2. Historique des pratiques de collaboration
interprofessionnelle en première ligne
Centres locaux de services
communautaire (1972)
Groupes de médecine de
famille - GMF (2002)
Nouveau cadre de gestion
des GMF (2015)
Breton, 2011; MSSS, 2014; MSSS 2015

3. La pratique de collaboration
interprofessionnelle en première ligne
 « Interaction continue de deux
professionnels/disciplines ou plus organisée dans
un effort commun de solutionner les enjeux de
santé, avec la participation du patient. »
 Connaissance des rôles
 Opportunités de communication
 Formalisation et présence de champions
 Contexte de pratique et clientèle desservie
Oandasan, 2006; Contandriopoulos, 2015; Goldman, 2010; Legault, 2012;
Donnelly 2013; Sicotte, 2002

4. Limites des études existantes
 Collaborer dans une vision globale de la personne
est un défi
 Services médicaux
 Services sociaux et communautaires
 Constats anecdotiques et/ou désuets en première
ligne
 Phénomène de la boite noire
 Meilleures pratiques?

5. Cadre conceptuel

6. Objectifs et méthodes
1. Décrire la situation et les processus perçus
de CIP:
 Enquête et analyse d’emploi
2. Explorer les pratiques
communicationnelles qui caractérisent la
pratique de collaboration
 Filature (shadowing) et entrevues
individuelles

7. Devis et collecte
1. Enquête et analyse d’emploi
 Enquête par sondage papier ou électronique (mai et juin)
 Matrices « besoins et contributions »
 Tous les professionnels de 4 GMF estriens
2. Filature (shadowing)
 Observation non-participante des opportunités de
communication (juin et septembre)
 Entrevues individuelles avec certains professionnels (choix
raisonné, juin à septembre)
 Filature par enregistrement vidéo de certains professionnels
dans 2 GMF pour suivre leurs interactions

8. Ce que le projet n’est pas

9. 
Volet enquête

10. Résultats de l’enquête
Description des participants
Nombre de répondants
TOUS MD Inf Pharma TS Autres
GMF A 34 (80%) 23 3 1 1 6
GMF B 28 (83%) 17 5 1 1 4
GMF C 33 (59%) 18 4 2 1 8
GMF D 36 (89%) 15 7 1 2 11
TOTAL 131 73 19 5 5 29

11. Résultats
Croyances aux bénéfices de la CIP
1
2
3
4
5
6
7
Cotationmoyenne
Médecins Infirmières Pharmaciens TS
Ex. : Je crois que la collaboration AU SEIN DE MON GMF…
... permet de mieux répondre aux besoins du client ou du patient.

12. Résultats
Collaboration et interactions interprofessionnelles
1
2
3
4
5
6
7
Cotationmoyenne
Médecins Infirmières Pharmaciens TS
Ex. : Les membres du GMF travaillent ensemble en tant qu’équipe.

13. Résultats
Participation aux décisions de la clinique
1
2
3
4
5
6
7
Cotationmoyenne
Médecins Infirmières Pharmaciens TS
Ex. : Comme membre du GMF j’ai mon mot à dire sur la façon dont
le GMF fonctionne.

14. Résultats
Participation aux décisions cliniques
1
2
3
4
5
6
7
Cotationmoyenne
Médecins Infirmières Pharmaciens TS

15. Résultats
Interdépendance des tâches
1
2
3
4
5
6
7
Cotationmoyenne
Médecins Infirmières Pharmaciens Travailleuses sociales
Ex. : Mes collègues et moi-même dépendons de nos actions
réciproques pour faire notre travail.

16. Résultats
Communication
0
1
2
3
4
5
6Cotationmoyenne
Médecins Infirmières Pharmaciens TS
Ex. : Dans mon GMF…
… nous nous donnons de l’information utile qui fait progresser
le travail.

17. Utilisation des modalités de communication
 Évalue la fréquence à laquelle les répondants utilisent différentes
modalités de communication au travail
 Contient 7 modalités
Ex. : Dans mon GMF nous communiquons par les modalités suivantes:
Face-à-face formel
 Face-à-face formel  Courriel
 Face-à-face informel  Documents écrits
 Téléphone  Pagette
 Dossier du patient

18. Résultats
Utilisation du face à face formel
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Médecins
Infirmières
Pharmaciens
TS
Jamais et rarement À l'occasion Assez souvent Souvent Très souvent et constamment Manquant

19. Résultats
Utilisation du face-à-face informel
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Médecins
Infirmières
Pharmaciens
TS
Jamais et rarement À l'occasion Assez souvent Souvent Très souvent et constamment Manquant

20. Résultats
Utilisation de documents écrits
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Médecins
Infirmières
Pharmaciens
TS
Jamais et rarement À l'occasion Assez souvent Souvent Très souvent et constamment Manquant

21. Résultats
Utilisation du dossier du patient
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Médecins
Infirmières
Pharmaciens
TS
Jamais et rarement À l'occasion Assez souvent Souvent Très souvent et constamment Manquant

22. Résultats
Utilisation du courriel
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Médecins
Infirmières
Pharmaciens
TS
Jamais et rarement À l'occasion Assez souvent Souvent Très souvent et constamment Manquant

23. 
Volet analyse d’emploi

24. Analyse – Analyse d’emploi
 Deux questions du point de vue de la perspective de
chacun des intervenants envers toutes les
catégories…
1. Quels sont vos besoins que les autres devraient combler?
2. Quelles sont vos contributions qui profiteraient aux
autres?
 Cela donne un diagnostique de la collaboration
interprofessionnelle fondée sur les liens (et le
manque de liens) entre les besoins et les
contributions professionnels

25. Format des résultats
Besoins orphelins
Appariement Besoins-
Contributions
Contributions solitaires
besoins qui ne sont pas
répondus par les contributions
des autres
besoins qui sont répondus par
les contributions des autres
contributions qui ne répondent
à aucun besoin exprimé par les
gens de ma catégorie

26. Besoins orphelins
Appariement Besoins-
Contributions
Contributions solitaires
Besoins des médecins qui ne
sont pas répondus par les
contributions des autres
Besoins des médecins qui
sont répondus par les
contributions des autres
Contributions des autres qui
ne répondent à aucun
besoin des médecins
• Plusieurs médecins n’ont
aucun besoin orphelin.
• Lorsqu’ils sont identifiés
ou exprimés:
• comprendre le rôle
des autres
• assurer un meilleure
fonctionnement des
processus.
• Plusieurs médecins n’ont
aucun besoin identifié ou
exprimé qui sont
répondu par les
contributions des autres
• Les autres peuvent
contribuer sur le plan de
l’explication et de la
pertinence de leur rôle
envers le patient dans un
contexte
interdisciplinaire
Médecins

27. Besoins orphelins
Appariement Besoins-
Contributions
Contributions solitaires
Besoins des infirmières qui
ne sont pas répondus par les
contributions des autres
Besoins des infirmières qui
sont répondus par les
contributions des autres
Contributions des autres qui
ne répondent à aucun
besoin des infirmières
• relations non-
hiérarchiques
• mieux comprendre
comment soutenir les
médecins
• discuter des besoins des
patients avec les
pharmaciens
• mieux suivre les usagers
nécessitant les services
du TS.
• Besoins ponctuels
• en information
• en temps
• en discussion de cas
de prise en charge
• Élaboration des plans
d’intervention (Md)
• Outils d’aide à la décision
(Pharm. et TS)
• Prodiguer des conseils
(TS)
Infirmières

28. Besoins orphelins
Appariement Besoins-
Contributions
Contributions solitaires
Besoins des TS qui ne sont
pas répondus par les
contributions des autres
Besoins des TS qui sont
répondus par les
contributions des autres
Contributions des autres qui
ne répondent à aucun
besoin des TS
• mieux comprendre
• le contexte du
patient
• les motifs de
consultation
• la médication
• les attentes des
autres
• donner leur avis clinique
• échanges d’informations
• discussions de cas
• Les autres peuvent
contribuer
• À établir des plans
d’interventions
• À informer les TS au
sujet de leur rôle
Travailleurs sociaux

29. Besoins orphelins
Appariement Besoins-
Contributions
Contributions solitaires
Besoins des pharm. qui ne
sont pas répondus par les
contributions des autres
Besoins des pharm. qui sont
répondus par les
contributions des autres
Contributions des autres qui
ne répondent à aucun
besoin des pharm.
• meilleur fonctionnement
avec les Md
• plus grande implication
des infirmières dans les
suivis et dans le
développement d’outils
cliniques
• mieux comprendre le
rôle et les interactions
avec les TS entre autres
lorsque l’usager est en
situation de crise
• discussions de cas et
prise en charge
• établissement de plans
• Comprendre les attentes
(Md)
• Discuter et traiter plus de
cas complexes
(infirmières)
• Discuter au sujet des
services et des suivis (TS)
Pharmaciens

30.  Médecins
 mieux comprendre ou exprimer leurs besoins
 s’investir pour comprendre le rôle des autres par une écoute active
 …car le potentiel pour une collaboration moins axée sur les processus et plus
axée sur les besoins des patients existe.
 Infirmières
 bonifier leurs capacités à soutenir les Md par une approche générale davantage
axée sur le soutien aux patients
 … grâce à des plans d’interventions, des outils cliniques et une meilleure
compréhension des services du TS
 Travailleurs sociaux
 définir leur rôle de concert avec les autres
 …afin que leurs interventions soient formalisées dans les processus et aient une
incidence sur les usagers
 Pharmaciens
 formaliser des collaborations davantage axées sur les besoins des patients
 …grâce au développement conjoint d’outils d’aide à la prise de décision
Points à développer

31. 
Volet qualitatif/filature

32. Un mot sur la filature
 Objectif : Explorer les pratiques communicationnelles
qui caractérisent la pratique de collaboration
 Accompagnement du participant lors de leurs activités
quotidiennes
 Filature dans 2 cliniques : infirmières, IPS, travailleurs
sociaux, pharmaciens, gestionnaire, autres professionnels
de la santé sauf les médecins (n=13)
 Les questions qui guidaient la filature et l’analyse :
 Qu’est-ce qui leur préoccupent ?
 Quelles sont leurs pratiques de collaboration ?

33. Typologie des pratiques
de collaboration observées
Suivi
conjoint
Référer
le
patient
Prise en charge
Demande de
consultation
Répartition
Pratiques de
collaboration formalisées
dans des processus

34. Typologie des pratiques
de collaboration observées
Pratiques de
collaboration informelles
Se concerter
Pour préparer l’autre à voir
le patient
Pour comprendre cas
complexes ou peu familiers
Pour combler la référence
écrite
Pour décider ou approuver
l’action à prendre

35. Typologie des pratiques
de collaboration observées
Pratiques de
collaboration informelles
Se concerter
Pour préparer l’autre à voir
le patient
Pour comprendre cas
complexes ou peu familiers
Pour combler la référence
écrite
Pour décider ou approuver
l’action à prendre
Cadrer l’interprétation
collective de la situation

36. Tous les participants de 2 GMF

37. Les pharmaciens

38. LesTS

39. Les infirmières

40. Intégration des professionnels
 Définir les rôles des professionnels et définir l’offre de
service
 À travers un processus de dialogue continu
 Barrières et facilitateurs
 Écoute
 Proximité
 Politique de « porte ouverte »
 Expérience préalable
 Formations
 Soutien entre professionnels

41. Valeurs propices à la collaboration
 Esprit d’équipe (on met l’emphase sur la
collectivité)
 Approche axée sur le patient (l’efficacité au lieu de
l’efficience)
 L’écoute (politique de « porte ouverte », ouverture
d’esprit)

42. Discussion
 Croyance en la CIP vs. actualisation de la CIP
 Pouvoir décisionnel organisationnel
 Pouvoir décisionnel clinique
 Soins centrés sur le fonctionnement et processus vs. le patient
 Intention derrière la pratique de collaboration et influence sur la
conception de l’autonomie professionnelle
 Enjeux/besoins des équipes grandissantes
 Connaissances des rôles (angles morts)
 Développement des normes
 Se donner le temps!!!
 La CIP n’est pas un but en soi  amélioration de la qualité des
soins et services

43. Merci !
Stephanie Fox
Université de Montréal
stephanie.fox@umontreal.ca
Isabelle Gaboury
Université de Sherbrooke
isabelle.gaboury@usherbrooke.ca