L'élastométrie montre des performances prometteuses pour le diagnostic de la fibrose hépatique, mais son applicabilité est limitée, notamment en cas d'obésité. Bien que souvent combinée à des marqueurs sanguins pour la détection de la fibrose dans l'hépatite C, elle ne remplace pas la fibroscopie pour le dépistage. Des études longitudinales supplémentaires sont nécessaires pour évaluer son efficacité dans le suivi des maladies du foie.

1. Limites : echec
LSM failure rates n=13369
80%
60%
41.7%
40%
24.9%
20% 16.9%
12.4%
8.1%
1.0%
0%
< 25 ≥ 25 ≥ 28 ≥ 30 ≥ 35 ≥ 40
(n=4172) (n=3089) (N=1568) (n=967) (n=225) (n=48)
BMI (kg/m²)
Castéra et al. Hepatology 2010; 51: 828-35

2. Limites: résultats non fiables
(n=12 949)
7.2%
15.6% 15.8% 60.4%
30.5%
SR < 60%
8.1%
Woman
VS < 10 Age > 52
Man
> 500
Age < 52 3.1% < 500
BMI > 30
Diabetes
exams
BMI < 25 exams
Hypertension
No Diabetes
IQR/LSM > 30%
No hypertension
9.2%
Castéra et al. Hepatology 2010; 51: 828-35

3. Applicabilité de l’élastométrie
Echec 3.1% Non fiable 15.8%
SR < 60%
FibroScan 8.1%
Valid shot =
0 non applicable
VS < 10
3.1%
dans 20%
des cas IQR/LSM > 30%
9.2%
N=13669 examinations
Castéra et al. Hepatology 2010; 51: 828-35

4. Sonde XL :
la réponse aux limites du FibroScan?
Echec sonde XL vs. M :
1% vs. 16%
N= 276 patients with BMI > 28 kg/m2
Myers et al. Hepatology 2012; 55:199-208.

5. Sonde XL :
la réponse aux limites du FibroScan?
Résultats non fiables sonde XL vs. M :
27% vs. 50%
N= 276 patients with BMI > 28 kg/m2
Myers et al. Hepatology 2012; 55:199-208.

6. Sonde XL :
la réponse aux limites du FibroScan?
AUC F2 0.83 vs 0.86 (NS)
AUC F4 0.94 vs 0.91 (NS)
Median: 6.8 vs. 7.8 kPa
(p<0.0001)
N= 276 patients with BMI > 28 kg/m2 Myers et al. Hepatology 2012; 55:199-208.

7. Discordances avec la sonde XL
11%
N= 210 patients BMI > 28 kg/m2
Myers et al. J Hepatol 2012; 20: 2390-6.

8. La capsule de Glisson:
Une enveloppe distensible mais pas élastique!

9. Facteurs confondants
Congestion Inflammation aigue
Millonig et al. Coco et al. J Viral Hepat 2007
J Hepatol 2010 Arena et al. Hepatology 2008
Sagir et al. Hepatology 2008
Cholestase extra-hepatique
Millonig et al. Hepatology 2008

10. Perspectives

11. Elasticité hépatique
survie sans complications
N=100 patients CLD
Robic et al. J Hepatol 2011; 55: 1017-24

12. Elasticité hépatique & survie
N=1457 patients VHC Vergniol et al. Gastroenterology 2011;

13. Nouvelles techniques
ARFI
Acoustic Radiation Force Impulse Imaging
Friedrich-Rust et al. Radiology 2009 ; 252: 595-604.
Lupsor et al. J Gastrointestin Llver Dis 2009; 18: 303-10

14. ARFI performances diagnostiques
Meta-analyse
N=518 patients
Friedrich-Rust et al. J Viral Hepat 2012 ; 19: 212-9

15. Fibroscan vs ARFI
Castera & Garcia-Tsao. Gastroenterology 2013; 144:19-22

16. Nouvelles techniques
Elasto-RM
+90
Displacement (µm)
-90
Courtesy of Jayant Talwalkar, Mayo Clinic
Talwalkar et al. Hepatology 2008; 47: 332-42.

17. Future technologies
MR elastography vs. TE
Transient elastography MR elastography
AUROC AUROC
F≥2 0.84 F≥2 0.99
F=4 0.93 F=4 0.99
N= 96 patients with various chronic liver diseases: F≥2 54%; F4 19%
Huwart et al. Gastroenterology 2008; 135: 32-40.

18. Challengers for measuring liver stiffness
Advantages & disavantages
ARFI MR elastography
• Advantages • Advantages
• Can be implemented on a • Can be implemented on a
regular US machine regular MRI machine
• High applicability • High applicability
• Performance close to TE • Examination of the whole liver
• Disadvantages • Disadvantages
• Further validation needed • Furthter validation warranted
• Narrow range of values • Requires a MRI facility
• Quality criteria not defined • Time-consuming and costly
Castera L . Gastroenterology 2012; 142: 1293-302

19. Nouvelles techniques
Supersonic shear Imaging
Muller et al. UMB 2009; 35: 219-29
Bavu et al. UMB 2011;37: 1361-73

20. Supersonic shear Imaging (Aixplorer®)
Comparison with TE in Hepatitis C
Significant fibrosis Cirrhosis
P=NS
P=0.002
N= 121 HCV patients
Ferrraioli et al. Hepatology 2012; 56: 2125-33

21. Perspectives: Dépistage de la
fibrose dans la population générale ?
Castera L & Pinzani M. Lancet 2010; 375: 419-20.

22. Une aiguille dans une motte de foin ?

23. Dépistage population générale ?
7463 healthy subjects 1190 healthy subjects
FibroTest FibroScan
Fibrosis (≥2) 2.8 % Fibrosis (≥2) 7.5 %
Cirrhosis 0.3% Cirrhosis 0.7%
Poynard et al. BMC Gastroenterol 2010 Roulot et al. Gut 2011

24. Take Home messages (1)
L’élastométrie a été principalement validée dans les
hépatites virales mais nécessitent d’étre validée dans
d’autres etiologies (NAFLD, etc..).
La combinaison de l’élastométrie et des marqueurs
sanguins est la stratégie de choix pour la détection de la
fibrose en 1ère intention dans l’hépatite C (HAS).

25. Take Home messages (2)
La principale limite de l’élastométrie est son
applicablité limitée (80%) en cas d’obésité.
L’élastométrie est actuellement la méthode la plus
performante pour le diagnostic de cirrhose mais du fait
de sa moins bonne applicabilité ses performances sont
comparables aux biomarqueurs.

26. Take Home messages (3)
Les performances de l’élastométrie sont insuffisantes
pour remplacer la fibroscopie pour le dépistage des
VO.
Malgré ses limites, l’élastométrie est une technique
prometteuse pour le suivi des maladies du foie mais
nécessite d’être mieux évaluée de façon longitudinale.
Elle a une valeur pronostique au cours de la cirrhose.