Le document présente des données sur les performances diagnostiques des méthodes d'évaluation de la fibrose hépatique, notamment la fibroscopie et les biomarqueurs, chez des patients atteints d'hépatites virales. Il souligne l'importance de la combinaison de ces méthodes pour améliorer la précision du diagnostic, en particulier pour la détection de la cirrhose. Il est également question de l'impact des traitements antiviraux sur la nécessité de diagnostiquer la fibrose significative.

1. Fibrose significative
(n=1307 patients atteints d’hépatites virales, 746 F≥2)
Bien classés 68 %
AUROC=0.76
50% 50%
3 7.1 75
F<2 F≥2
61% 75%
Degos et al. J Hepatol 2010; 53: 1013-21

2. Performances diagnostiques pour F≥2
Meta-analyse
Seuil optimal: 7.6 kPa
AUROC:
0.84 (0.82-0.86)
Friedrich-Rust et al. Gastroenterology 2008; 134: 960-74

3. Performance diagnostique pour cirrhose
(n=1307 patients avec hépatites virales, 180 cirrhotiques)
patients bien classés 87 %
AUROC=0.90
81% 19%
3 12.9 75
F<4 F=4
95% 53%
Degos et al. J Hepatol 2010; 53: 1013-21

4. Performances diagnostiques pour F4
Meta-analyse
Optimal cut-off: 13.0 kPa
AUROC:
0.94 (0.93-0.95)
Friedrich-Rust et al. Gastroenterology 2008; 134: 960-74

5. Plan
Principe
Performances diagnostiques
Comparaison avec les biomarqueurs
Suivi de la progression de la fibrose
Limites & perspectives

6. Comparaison des approches
fibrose significative
P=NS P=NS
Castera et al. Gastroenterology 2005; 128: 343-50.
Degos et al. J Hepatol 2010; 53: 1013-21

7. Comparaison des approches
cirrhose
F0123 vs F4
1,0
FS 0.96
0,8
FT 0.84
APRI 0.82
Sensitivity
0,6
Lok 0.82
0,4 P<0.001
Platelet 0.80
0,2 PI 0.76
AAR 0.67
0,0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
1 - Specificity
.
N= 298 CHC patients; F4: 25% Castera et al. J Hepatol 2009; 50: 59-68.

8. Comparaison des approches
cirrhose
P<0.0001
.
N= 1307 patients; F4: 25% Degos et al. J Hepatol 2010; 53: 1013-21

9. Comparaison des approches
cirrhose
ZARSKI
.
N= 436 patients; F4: 14%
Zarski et al. J Hepatol 2012; 56: 55-62

10. Summary: significant fibrosis
=
Serum markers Transient elastography

11. Summary: cirrhosis
<
Serum markers Transient elastography

12. Qu’en est-il de la combinaison
des méthodes?

16. La combinaison augmente
les performances diagnostiques

17. La combinaison augmente
les performances diagnostiques
Bien
+
classés F≥2:
75%
Marqueurs sériques Elastométrie
Castera et al. Gastroenterology 2005; 128: 343-50.

18. Concordance in world without gold standard:
a new way to increase diagnostic accuracy
Poynard et al. Plos One 2008

19. La combinaison augmente
les performances diagnostiques
N= 729 patients with CHC
Boursier et al. Am J Gastroenterol 2011; 106: 1255-63

20. Combinaison des marqueurs sériques
Sequential Algorithm for Fibrosis Evaluation
APRI
F0-F1 Unclassified F2-F3-F4
(20-30% false -) (>95% accuracy)
FIBROTEST
F0-F1 F2-F3-F4
(20-30% false -) (>95% accuracy)
LIVER BIOPSY Liver biopsy not needed
Sebastiani et al. J Hepatol 2006; 44: 686-93.

21. Comparaison des algorithmes
fibrose significative
Padoue Bordeaux
P<0.001
PBH évitées: 48% ?
< PBH évités: 72%
Sebastiani et al. J Hepatol 2006; 44: 686-93.
N=302 HCV patients
Castéra et al. J Hepatol 2010; 52: 191-8.

22. Comparaison entre algorithmes
Cirrhose
Padova Bordeaux
PBH évitées: 75% ?
= PBH évitées: 79%
Sebastiani et al. J Hepatol 2006; 44: 686-93.
N=302 HCV patients
Castéra et al. J Hepatol 2010; 52: 191-8.

23. Biomarkers vs. FibroScan
summary
Biomarkers FibroScan
• Advantages • Advantages
• Good reproducibility • Genuine property of the liver
• High applicability (95%) • High performance for cirrhosis
• Low cost & wide • User-friendly
availability (non patented)
• Disadvantages • Disadvantages
• Non specific of the liver • Low applicability (80%)
• Performance for cirrhosis • False positive (inflammation)
• Cost & availability • Requires a dedicated device-
(patented)
Castera L . Gastroenterology 2012; 142: 1293-302

24. Comment utiliser
les méthodes non invasive
en pratique?

25. Hepatitis C: Decision to treat
HCV IL28B
genotype
Antiviral
treatment
Foie

26. Naive patients without comorbidities
Use as first line assessment
+
or
Serum markers Transient elastography
Haute Autorite de Santé, 2008 EASL HCV Clinical Practice Guidelines J Hepatol 2011

27. Algorithm for clinical practice
Castera L . Gastroenterology 2012; 142: 1293-302

28. Is diagnosing significant fibrosis
still important in the era of DAAs ?
?
F0 F1 F2 F3 F4
Indication for antiviral treatment
Boceprevir Telaprevir

29. Is diagnosing significant fibrosis
still important in the era of DAAs ?
?
F0 F1 F2 F3 F4
Indication for antiviral treatment
Clinical complications HVPG>10
Boceprevir Telaprevir
Significant risk of OV bleeding HVPG>12

30. Liver stiffness:
a wide range of value in cirrhosis
Normal Cirrhosis
5.5 15 65
3 75 kPa

31. Plan
Principe
Performances diagnostiques
Comparaison avec les biomarqueurs
Suivi de la progression de la fibrose
Limites & perspectives