Ce document analyse l'évaluation dans le système éducatif français, soulignant son omniprésence et son impact sur les enseignants et les élèves. Il critique l'obsession pour les résultats quantitatifs, la confusion des types d'évaluations et la tendance à favoriser une mémorisation superficielle au détriment de l'apprentissage. L'auteur plaide pour une évaluation formative qui redonne la priorité à l'apprentissage, encourage la collaboration entre enseignants et met en avant une culture professionnelle centrée sur le feedback et l'amélioration continue.

1. L'évaluation dans le
contexte de la classe
Olivier Rey
Institut français de l’éducation
Vénissieux – 8 mars 2016

2. Introduction : l’omniprésence des
évaluations
À la recherche d’une performance
 Du système
 Des élèves
 Des enseignants
 À la recherche d’un instrument de mesure
 Quoi, quand, qui, où, comment, pour
measure
mesure testing
évaluationassessment evaluation
Q.I.
obligation de résultats
reddition de comptes
accountability
classement

3. Un constat global
L’obsession du contrôle
Le mythe de la mesure objective
Une confusion des fonctions de l’évaluation
Des résultats d’évaluation qui occultent les enjeux
d’apprentissage

4. Le mythe de la mesure objective
Des parties prenantes qui ont intérêt à croire au
« thermomètre»
Fascination pour le raccourci technique ou statistique
(le nombre, l’outil, la procédure…)
Fiction de la modélisation et de l’évaluation
extrinsèque, qui s’impose aux élèves et aux
enseignants
La mesure adaptée aux grands nombres n’est pas
pertinente pour l’évaluation

5. Confusions dans l’évaluation
Sommative, diagnostique, pronostique, formative…
des fonctions à distinguer
L’emprise de l’évaluation certificative
Résultats, appréciations et décisions
Élèves et enseignants : une évaluation qui empoisonne
la vie pédagogique

6. Des résultats d’évaluation qui occultent
les enjeux d’apprentissage
Travailler pour l’examen plutôt que pour apprendre :
logique de rentabilité immédiate
Tests qui favorisent la mémorisation superficielle sur
d’autres appropriations plus difficiles à mesurer
Les résultats d’évaluation comme seul message de
l’école vers les familles
 Absurdité des moyennes et des notes

7. QUE SE PASSE –T-IL AILLEURS ?
Pour se donner une idée…

8. Les standards et objectifs
 Programmes par objectifs (syllabus)
 Core curriculum
Infléchissement du travail de l’enseignant en classe
 Cadrage par des tests standardisés (étapes clés de la scolarité)
 Évaluation formative (Québec, Angleterre)

9. L’évaluation : un travail collectif?
La coopération, ça existe
 Au secondaire, certains disent ne jamais coopérer
 Dans les pays de l’OCDE, ils sont 9%, en moyenne (TALIS,
2013)
 En France, ils sont 20%
 En Australie, Suède ou Angleterre, ils ne sont que 5%

14. UNE ÉVALUATION FORMATIVE
POUR REMETTRE L’APPRENTISSAGE
AU PREMIER PLAN

15. Réussite éducative et performance
scolaire : est-ce équivalent ?
La réussite peut être comprise à la fois comme un
état (constaté en fin de parcours) et comme un
processus (le parcours accompli vers ce résultat).
La réussite d'un élève ne s'épuise pas dans les
résultats scolaires : un élève qui s'ouvre, qui est
plus assidu, qui a de meilleures relations sociale, qui
est en capacité de choisir sont orientation ou de
construire un projet réaliste et cohérent…
Objectif d'émancipation intellectuelle.

16. Une évaluation formative
pour remettre l’apprentissage
au premier plan
Évaluer n’est pas forcément classer et trier
Aligner curriculum et évaluation
Viser clairement la compréhension ou la réalisation des
objectifs d’apprentissage
Donner tout son temps au retour vers l’élève
Développer une culture professionnelle de l’évaluation

17. Évaluer n’est pas forcément
synonyme de classer et trier
 Donner une valeur éducative à l’évaluation
 transformer le moment de sanction en moment de construction
• ex. comprendre les exigences de travail quand on entre en collège
 Partager les informations plutôt que comparer les individus
 Évaluer l’apprentissage plutôt que la personne
 Distinguer l’erreur de la faute
 Reconnaître dimension formative de l’erreur sur le plan scolaire comme
dans la vie scolaire, mais à condition qu’elle soit consubstantielle à une
attention aux raisons didactiques de l’erreur
 La bienveillance est une contribution au climat scolaire et non l’objectif de
l’activité éducative

18. Aligner curriculum et évaluation
On ne peut séparer l’évaluation des objectifs
curriculaires du système
 exemple de l’échec du LCP et enjeux des propositions
du CSP
Enseignement, apprentissage et évaluation forment un
continuum
Pas de plus-value sans adéquation entre construction
des apprentissages et modes d’évaluation
Distinguer l’évaluation pour apprendre de l’évaluation
pour vérifier

19. Viser clairement la compréhension ou la
réalisation des objectifs d’apprentissage
Concevoir des évaluations qui centrent l’attention des
élèves sur la compétence à acquérir plutôt que sur
l’indicateur d’évaluation (note ?)
Distinguer l’évaluation de la performance cognitive de la
récompense de l’effort
Ne pas nourrir les malentendus sur les buts
d’apprentissage (la tâche qui escamote les savoirs)

20. Réalisme ? Démagogie ? Exigence ?
En rester au constat de l’écart entre le réalisé et
l’attendu revient souvent à renoncer à enrôler les élèves
dans l’apprentissage
Prendre en compte les difficultés des élèves
(comprendre de qu’ils ne comprennent pas) n’est pas
abaisser ses attentes (exigences)
Il est plus efficace d’être honnête sur la difficulté de la
tâche, quitte à proposer un étayage, plutôt que de
masquer la hauteur de la marche

21. Donner tout son temps
au retour vers l’élève (1)
Permettre la compréhension des objectifs pédagogiques et
des critères d’évaluation
 impliquer les élèves, co-évaluation, restitutions collectives :
évaluation formatrice
 interactions en groupes (ex. dictée collective
http://eduveille.hypotheses.org/6495 )
Rétroaction ou feedback circonstancié
Les temps de l’évaluation : en cours d’enseignement pas
forcément à la fin d’une phase/séquence
Ouvrir vers une correction ou une adaptation de
l’enseignement

22. Donner tout son temps au retour vers
l’élève (2)
Différencier
 ex. sujets d’évaluation différents par grands profils de
difficultés constatées, coups de pouce non évalués,
évaluation choisie, remédiation par pairs ou groupes
de besoin…
Assurer un suivi des progressions
 livrets de compétences précis
 Assurer une restitution claire des progrès à réaliser
 conseils de classe, messages aux parents

23. Des questions de temporalités
Quand on apprend …
 Restitution tâtonnante sans acquisition durable
 L’évaluation vise à identifier les difficultés
 Évaluation uniquement formative
Quand on utilise …
 Répétition, automatisme, reproduction
 L’évaluation vise à identifier le degré de maitrise
(performance)
 Evaluation sommative ou certificative

24. Développer une culture professionnelle
de l’évaluation
Diversifier ses sources d’information
 diversifier les formes d’évaluation, alterner les situations
Concevoir des dispositifs adaptés
 ex. pas trop d’items car impossible à évaluer souvent ,
nombre limité de vraies compétences
S’accorder entre professionnels sur ses pratiques
d’évaluation
 échanges collectifs, envoyer un message simple et
cohérent aux élèves et aux familles

25. LE PRINCIPE DE RÉALITÉ

26. État des lieux
Conseil supérieur des programmes (nov. 2014)
Conférence nationale sur l’évaluation des élèves (déc.
2014-février 2015)
Contribution du CNESCO (déc. 2014)
 Conseil supérieur des programmes (sept. 2015)
Décisions ministérielles (30/09/2015)

27. Premières propositions du CSP(11/2014)
 É = collecte d’informations sur des performances et/ou
des comportements d’apprentissages des élèves
 É s’appuie sur l’expertise individuelle et collective des
enseignants professionnels dans les écoles et Ets
É = instrument de dialogue avec les familles et les
autres parties prenantes du système scolaire
Évaluation
 Activité constitutive de l’enseignement et de l’apprentissage
 De certification

28. Les nouveaux supports officiels de
communication des évaluations
Livret scolaire
 Objet de communication (élèves, parents)
 Accessible en ligne
 Outil de saisie commun au premier et second degré (public privé)
 Bulletin trimestriel (CP à 3e)
 Recto : par matières
 Verso : appréciations, projets menés
 Fiche de fin de cycle
 8 champs d’apprentissage du socle
 Indicateur : maîtrise insuffisante, fragile, satisfaisante, très bonne

29. Bulletin trimestriel5e
Français, mathématiques, histoire-géographie-EMC, LV1, LV2,
EPS, Arts plastiques, éducation musicale, SVT, technologie,
physique-chimie, enseignement(s) de complément
(latin/langue et culture régionale)
Recto

30. Verso 1

31. Verso 2

32. Centrer l’attention sur les
processus pédagogique
Un raccourci : tout attendre des cadres
organisationnels
 Les débats éducatifs se polarisent souvent sur les outils (ex.
LPC), les procédures ou les dispositifs (CDC, Classe
inversée…) supposés porter une pédagogie
 Un objectif : se poser des questions pédagogiques
 qu’est-ce qui est réellement mis en place ?
 comment les enseignants s’en emparent (ou non) ?
 comment les élèves s’en emparent (ou non) ?
 quels sont les effets sur les processus d’apprentissage ?
 à quel contexte et à quels profils sont-ils adaptés ?

33. Activer une vigilance méthodologique
Mettre en place une évaluation pour les apprentissages
nécessite tout un ensemble d'efforts qui visent les trois
registres :
 Cognitifs (comprendre la tâche scolaire et les défis didactiques)
;
 Culturels (comprendre l'objectif ou le sens de l'activité scolaire,
relier les savoirs);
 Identitaires (comprendre comment l'évaluation peut aider plutôt
que juger la personne).

34. MERCI DE VOTRE ATTENTION
olivier.rey@ens-lyon.fr
Dossiers de veille de l’IFÉ
http://ife.ens-lyon.fr/vst/
http://eduveille.hypotheses.org/
http://edupass.hypotheses.org/

35. Ressources
 Rey Olivier, Feyfant Annie (2014) . Évaluer pour (mieux)
faire apprendre. Dossier de veille de l'IFÉ, n°94, septembre.
LEA Evacodice http://webcom.upmf-
grenoble.fr/sciedu/evacodice/index.html
 Conférence nationale sur l ’évaluation des élèves
 Contribution CNESCO
 Proposition CNP
 Préconisation du jury de la conférence
 Dossier de presse MEN

36. QUELQUES ELEMENTS BIBLIOGRAPHIQUES
 Butera Fabrizio, Darnon Céline, Buchs Céline (dir.). L'évaluation, une
menace ? PUF, 2011.
 Castincaud Florence, Zakhartchouk Jean-Michel. (2014).
L'évaluation, plus juste et plus efficace : comment faire ? SCEREN
CRDP de l'académie d'Amiens, CRAP-Cahiers pédagogiques,
CANOPE.
 Georges Fanny, Pansu Pascal. (2011). Les feedbacks à l’école : un
gage de régulation des comportements scolaires. Revue Française
de Pédagogie, 176, 101-124
 Merle Pierre (2007). Les notes. Secrets de fabrication. Paris : PUF.
 Mottiez Lopez Lucie (2015). Évaluations formative et certificative des
apprentissages. Collection Le Point sur… De Boeck.
 Reuter Yves (2013). Panser l’erreur à l’école. Villeneuve d’Asq :
Presses universitaires du Septentrion