4. CONTEXTE
• IDE en cardio interventionnelle
• Pratique de 200 FFR/an en moyenne sur le GHRMSA
• Mise en place méthode IVSE il y a 2 ans sur impulsion du Dr Wiedemann
• Questionnement autour de la méthode utilisée
• Préjugés sur les effets indésirables
5. RAPPEL
• Apparu au milieu des années 90, la FFR, ou Fractional Flow Reserve, est une
technique d’exploration permettant d’étudier la nature fonctionnelle d’une lésion
coronaire dite intermédiaire.
6. RAPPEL
• Une sténose angiographiquement supérieure à 70% est jugée significative. Elle induit une
ischémie myocardique et, justifie pour le patient d’un traitement par revascularisation soit par
angioplastie, soit par chirurgie.
• Une sténose inférieure à 50% est dite non-significative, le patient bénéficie d’un
traitement médical en première intention.
• Une sténose comprise entre 50 et 70% est dite intermédiaire et appelle un complément
d’évaluation invasive ou non invasive.
7. RAPPEL
• La FFR permet d’estimer le niveau de la réserve coronaire. On effectue une mesure de
pression « transsténotique » pendant une vasodilatation maximale (hyperémie) induite
par l’injection médicamenteuse d’un puissant vasodilatateur (Adénosine); permettant
de quantifier l’impact d’une lésion coronaire spécifique sur la perfusion distale.
10. ÉTUDES PUBLIÉES
• DEFER Dr Nico HJ Pils (Eindhoven, Pays Bas)
• Objectif : évaluer si une angioplastie avec pose de stent nu est justifiée en cas de
sténose mono tronculaire intermédiaire estimée non ischémiante d’après les
résultats de FFR
• Résultat : L’angioplastie d’une sténose non fonctionnelle, FFR ≤0, 75, n’apporte aucun
bénéfice pronostique ou symptomatique au patient.
11. ÉTUDES PUBLIÉES
• FAME Dr de Bruyne (Aalst, Belgique)
• Objectif : Déterminer si l’ATC par stent actif guidée par le résultat de la FFR +
traitement médical optimal est supérieure au traitement médical seul, en terme de
pronostic, en cas de coronarographie stable avec sténose ischémiante d’après le résultat de
FFR (FFR≤0,80)
• 2 stratégies d’angioplastie, une basée sur la mesure de la FFR et une autre basée uniquement
sur la coronarographie
• Résultat : moins de stent posés (1,9 contre 2,7), diminution du produit de contraste, du
temps de procédure et d’hospitalisation, du coût.
• Bénéfice à un an de suivi : diminution de la survenue des évènements cardiaques graves quand
la décision d’angioplastie par stent actif à été guidé par la mesure de la FFR.
12. ÉTUDES PUBLIÉES
• FAME II
• L’étude FAME II confirme ces résultats chez l’insuffisant coronarien stable. Les patients ayant
au moins une sténose coronaire significative avec une FFR <𝟎,𝟖𝟎 ont été randomisés en 2
groupes : angioplastie guidée sur la ou les sténoses ayant une FFR positive versus
traitement médical optimal.
• L’étude à été arrêtée prématurément en raison d’une différence significative entre les 2
groupes portant sur le critère principal de jugement composite : décès, IDM non fatal, hospit
pour revascularisation en urgence.
14. MÉTHODES UTILISÉES
• Deux méthodes de réalisation de FFR sont utilisées au GHRMSA Mulhouse
• Méthode IVSE (Utilisation d’ADENOSCAN ®)
• Méthode IC (Utilisation de KRENOSIN ®)
15. MÉTHODE IVSE - ADÉNOSCAN ®
• ADÉNOSCAN ® 30mg/10ml
• En IVL surVVP, par PSE débridé permettant de très haut débits
• Soit 140µg/kg/min
• ADÉNOSCAN ® est destiné à l’usage hospitalier où les moyens de surveillance cardiaque et de
réanimation cardio-respiratoire sont immédiatement disponibles si besoin. Pendant l’administration
d’ADÉNOSCAN ®, un contrôle continu de l’électrocardiogramme est nécessaire en raison du risque de
survenue d’arythmie pouvant mettre en jeu le pronostic vital. La fréquence cardiaque et la pression
artérielle doivent être contrôlées toutes les minutes.
• ADÉNOSCAN ® n’a pas l’AMM dans l’indication de mesure de la FFR en coronarographie.
17. • KRÉNOSIN ® 6mg/2ml (dilution 3mg/ 250 G5%)
• Injection de 20ml , soit 240µg par injection, jusqu’à 3 injections si nécessaire.
• KRENOSIN ® est destiné à l’usage hospitalier où les moyens de surveillance cardiaque et de
réanimation cardio-respiratoire sont immédiatement disponibles si besoin. Pendant l’administration de
KRENOSIN®, un contrôle continu de l’électrocardiogramme est nécessaire en raison du risque de
survenue d’arythmie pouvant mettre en jeu le pronostic vital.
MÉTHODE IC - KRÉNOSIN ®
19. ÉTUDE ET RÉSULTATS
• Etude rétrospective, mono centrique
• Inclusion d’aout 2015 à janvier 2016
• Inclusion de tous les patients ayant bénéficiés d’une FFR (toutes méthodes confondues),
soit 104 patients
• Aucun critère d’exclusion
• Critère principal: évaluation des effets indésirables peropératoire et durant
toute la période post-opératoire en fonction de la méthode employée (IC vs
IVSE)
21. POPULATION
• Sexe: Majorité d’hommes (74 hommes – 30 femmes)
• Age: Moyenne de 68,13 ans
• IMC: moyenne de 27,5 (norme pondérale entre 18 et 25)
22. DÉTAILS DE L’ÉTUDE
• Opérateurs: 5 opérateurs
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Dr Jacquemin Dr Bresson Dr Widemann Dr Roth Dr De Rosbo
Opérateurs
23. DÉTAILS DE L’ÉTUDE
• Voie d’abord: Radiale = 83,7%
Fémorale = 15,4%
Conversion radiale en fémorale = 0,9% (soit une procédure)
• Méthode utilisée: IC = 46,2%
IVSE = 44,2%
IC + IVSE = 2,9%
Manquantes = 6,7%
24. RÉSULTATS DU CRITÈRE PRINCIPAL
• Nombre d’effets indésirables total: 10 (soit 9,6% de l’échantillon)
• Nombre d’effets indésirables voie IC 5 (soit 50% du nombre total d’ES)
• Nombre d’effets indésirables voie IVSE 4 (soit 40% du nombre total d’ES)
26. DISCUSSION
• Critère principal :
• Il n’a pas été retrouvé de différences significatives entre le nombre d’effets
indésirables entre la méthode IVSE (4) et IC (5)
27. ORIENTATION
• Les effets indésirables sont peu présents (inférieur à 10% des procédures)
• Un évènement indésirable majeur (ACR) peropératoire a été relevé, ce qui représente
moins d’un pourcent des procédures.
28. CONCLUSION DE L’ÉTUDE
Aucune différence significative entre les deux procédures n’a pu être
démontrée.
L’absence de différence en terme d’effet indésirable entre les deux
méthodes de réalisation d’une FFR conduit à favoriser l’utilisation de la
méthode IC du fait d’une diminution de la durée de procédure et d’une
diminution de la quantité de produit utilisé (et du coût engendré).
29. EN PRATIQUE
• Quels seraient les indications de la FFR IV ou IC ?
• IV : lésions ostiales (injection intra coronaire difficile) ou lésions étagées nécessitant un
pull back et une hyperémie prolongée, études initales
• IC : raisons pratiques (rapidité d’exécution et de réponse, ½ vie plus courte, idéal pour des
mesures répétées, coût,…)
30. CONTRAINTES
• Intra veineuse :
• Mise en place
• Durée avant hyperémie (environ 2 minutes)
• Intra coronaire :
• Cathé tubé
• Injections semi sélective
31. CONCLUSION
• Pas de changement de pratique au sein du CH Mulhouse
• Injection médecin dépendant selon leurs habitudes
• 2 médecins utilisent la voie IV et 2 médecins utilisent la voie IC
