• E-mail
  • J'aime
  • Télécharger
  • Contenu privé
  • Intégrer
 
« ‹ › »
   
Jean-Luc Peuvrier + Suivre Traitement...

Présentation webconference fffod_120320_vf

by on Mar 12, 2013

  • 15,609 vues

Jean-Luc Peuvrier et Jean-Yves Loiget du cabinet Stratice, membre du FFFOD, ont présenté leur étude comparative de 9 plateformes open-source (Chamilo, Claroline, Dokeos, Formagri, Ganesha, Moodle, ...

Jean-Luc Peuvrier et Jean-Yves Loiget du cabinet Stratice, membre du FFFOD, ont présenté leur étude comparative de 9 plateformes open-source (Chamilo, Claroline, Dokeos, Formagri, Ganesha, Moodle, Ilias, Olat, Spiral) lors de la web-conférence du FFFOD
La séance était animée par Jacques Fayet, consultant CEGOS,

Accessibilité

Catégories

Détails de l'import

Importé via SlideShare au format Microsoft PowerPoint

Droits d'utilisation

© Tous droits réservés

Signalé comme inapproprié Signaler comme inapproprié
Signaler comme inapproprié

Sélectionnez la raison pour laquelle vous avez signalé que cette présentation est inappropriée. Si nécessaire, utilisez le formulaire de retour pour nous fournir plus de détails.

Annuler

7 Ajouts 14,850

http://www.scoop.it 14833
http://translate.googleusercontent.com 4
http://learningmode2.tumblr.com 4
http://hootsuite.scoop.it 3
http://webcache.googleusercontent.com 3
http://fdebailleul.tumblr.com 2
http://ltpjar.tumblr.com 1

Plus...

Statistiques

J'aime
8
Téléchargements
0
Commentaires
2
Vues externes
14,850
Vues sur SlideShare
759
Total des vues
15,609

1–2 sur 2 précédent suivant

  • GuyVeyssire Guy Veyssière Bonjour, Je ne connais pas Formagri mais en jetant un coup d'oeil au forum, on ne voit que très peu de contributions. Une part importante de cette présentation est basée sur un 'listage' des propriétés sans comparaison, la gestion des exercices passe par celle des réponses et le travail en évaluation formative. Là, les choses sont très différentes entre le groupe Claroline, Dokeos, Chamilo et par exemple Moodle. Globalement dans le premier groupe on valide les réponses et au lieu de savoir si c'est bon ou non afin de recommencer, on obtient le vrai faux mais avec la totalité des réponses qui est affichée alors qu'avec Moodle on peut obtenir la liste de ce qui est bon ou pas, sans connaitre les réponses et l'on peut donc recommencer. C'est le minimum dans une perspective d'évaluation formative. Le premier groupe n'intègre pas d'outil de portfolio alors que Moodle a beaucoup avancé dans l'intégration du portfolio Mahara. La communauté francophone de Moodle est importante, très active et réellement internationale, celle de Chamilo est très développée en Amérique du sud, donc en espagnol et il y a assez peu de ressources francophones. Les développeurs de Chamilo ont fait un choix par opposition aux choix de Dokeos, en particulier du libre réel. Ils sont très très proches des utilisateurs et interviennent fréquemment dans les forums, pour Moodle ils sont beaucoup plus distants et font certains choix peu expliqués, voire peu partagés. Moodle permet de gérer une, voire plusieurs universités et parait donc à certains comme une usine à gaz, la vigueur de la communauté compense ce point. Chamilo est plus simple d'abord et d'installation, Moodle est présent très majoritairement dans l'enseignement supérieur et est beaucoup conçu de ce point de vue, Chamilo peut être, de mon point de vue, plus proche de ce que recherchent des utilisateurs par exemple en lycée. La gestion des fichiers est plus légère et intuitive dans Chamilo que dans Moodle, surtout depuis ses versions 2.x. Chamilo est plus proche de la notion de classes dans un lycée, dans Moodle c'est un peu plus sportif à mettre en oeuvre bien que depuis les versions 2.x on ait fait de gros progrès. Chamilo est un projet jeune qui souffre de certaines orientations de ses prédécesseurs Claroline et Dokeos, mais est plus attentif aux demandes des utilisateurs que Moodle, à mon point de vue. En ce qui concerne les exerciseurs, tous ces outils sont limités et insatisfaisants, par exemple pour la gestion des réponses telle que je l'ai évoquée, mais également car on a l'impression que le centre du monde est le QCM... Aucun ne permet de générer de nombres aléatoires pour les affecter à des variables pour produire autant d'exercices que l'on veut sur un thème donné. Exemple 2 + 3 = on génère d'autres valeurs et le logiciel calcule le résultat pour chaque paire de valeurs et peut tester la réponse. Moodle génère des nombres aléatoires mais ne peut les affecter à des variables, l'autre groupe n'en génère pas. On comprend que cela se produise particulièrement dans le groupe Claroline, Dokeos, Chamilo car les résultats d'un exercice sont donnés dès la validation des réponses sans perspective de reprendre l'évaluation. J'utilise à la fois Chamilo, en particulier pour la qualité des échanges et Moodle pour ses ressources, même si le parc installé ne peut permettre une comparaison avec Moodle. Chamilo est également de mon point de vue, plus rapide à adopter par les collègues parce que la gestion des fichiers est plus proche de ce qu'ils connaissent par ailleurs et ne demande pas d'adaptation, de même pour créer des classes, ce qui n'est pas le cas dans Moodle. Chamilo a un rôle à jouer d'alternative face à la domination de Moodle. À part cela, on peut regretter que la plupart de ces outils soient avant tout utilisés comme hangars à documents, plus de 80 % de l'utilisation de Moodle et pour des évaluations simplistes. Il y a un mois
    Êtes-vous sûr de vouloir
  • Alphalia Alphalia at Alphalia Approche sérieuse, dans l'attente de lire l'étude complète, je recommande le sérieux méthodologique présenté. Il y a 2 mois
    Êtes-vous sûr de vouloir
Poster un commentaire
Modifier votre commentaire

Présentation webconference fffod_120320_vf Présentation webconference fffod_120320_vf Presentation Transcript