[CasDar PhytoEl] 1 quelles systèmes d’exploitations économes en produits phytosanitaires demain et pour quelles performances

Journée de restitution
CasDar PhytoEl
Quels systèmes de Polyculture-Elevage demain
face aux enjeux du plan Ecophyto ?
Quelles systèmes d’exploitations économes
en produits phytosanitaires demain et pour
quelles performances ?
Evolutions, performances et perspectives

Un objectif : réduire les IFT/ha labourables de
50 %
En respectant les
objectifs/attentes de ou
des exploitants
Objectif atteint :
Baisse de 53 % de l’IFT initial/ha labourable
En concevant un
système cohérent
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 27 décembre 2017

Quels moyens mis en œuvre pour réduire les IFT ?
Des leviers « Pratiques » Des leviers « Sole »
- 20 % IFT/labourable - 33 % IFT/labourable
Le levier pratique regroupe la
somme des pratiques
culturales mise en œuvre
pour chacune des cultures
Le levier « sole » regroupe
l’ensemble des évolutions
d’assolement (évolution de la part de
chacune des cultures et/ou
introduction ou disparition d’une ou de
plusieurs cultures)

Quels est la nature des leviers utilisés ?
Méteil
de 0,12% à 5% de la SAU
Divers (génétique,
biocontrôle, etc…)
Tournesol
La surface + 200%
Céréales
- 26 % surface
Prairies temporaires
+ 22 %
-20% PT graminées
+ 50 % PT légumineuses
Pratiques
-20%
Sole
-33%
Efficience EvitementSubstitution
Maïs
-29 %
Colza
- 49 % surface

Une baisse expliquée
principalement pas la hausse des
surfaces fourragères
Les surfaces en cultures de
ventes baissent de 18 %
70 % des exploitations
54 % des exploitations
La nature des produits
végétaux change
Baisse des volumes des
produits cultures
commercialisés
Un atelier plus
complexe
Réorganisation des
assolements
Evolution du nb. de
types de rotations
Evolution du nb. de
culture
La surface en culture baisse de 20 %
Des leviers aux effets systémiques :
l’atelier cultures (cultures de ventes et autoconsommées)

Erosion de la
productivité
Autonomie concentrés
(46% initial à 59% économe : + 13%)
Volume de fourrages
n’évolue pas
(matière sèche produite/an)
Baisse de 8 % de la production de
MS/ha de SFP
SFP/SAU: +10%
Des leviers aux effets systémiques :
l’atelier d’élevage
Le développement des PT de légumineuse
diminue le besoin de correcteurs azotés
(-21 % de concentrés distribués)
Le chargement moyen passe de
1,47 à 1,27 UGB/ha de SFP
Moins de finition des animaux
(- 11% d’UGB viandes et +5% de VA)
Surfaces cultures
autoconsommées
-2% Autonomie fourragère =
Nombre d’UGB -3 %
Baisse de la densité
énergétique et
protéique des rations
Ajustement des rations et baisse
des besoins (moins de finition et
moins de lait/vache)
Augmentation de la part des
surfaces affectée au troupeau
Un peu plus de
vaches laitières
Baisse de la
production

Moins de phytosanitaire
pour quelles performances ?
Production et productivité : Une érosion des performances au profit de l’autonomie
Volume de lait produit : Baisse moyenne de 4 %
(43 % des systèmes baissent leur production de lait, de -2 à -9%)
Volume de lait produit /vache : Baisse moyenne de 3 %
(50 % des systèmes baissent leur productivité litre de lait/VL, de -2 à -27%)
Volume de concentrés distribués : Baisse moyenne de 10 %
Volume de viande produit : Baisse moyenne de 14 %
Volume de viande produit/UGB : Baisse moyenne de 10 %
Volume de concentrés distribués : Baisse moyenne de 33 %

Produits Charges
Produit
atelier
lait 44%
- 1%
Produit
atelier
viande 18%
- 11%
Produit
atelier
cultures 22%
- 16 %
Aides 16%
Charges
OP
animales
38%
- 17 %
Charges OP
cultures
13%
- 26 %
Charges de
structures
51%
EBE
équivalents
EBE/PB
équivalents
(-1%)
(+2%)
Economie : Des résultats équivalents sur la base de nouveaux équilibres
-6% -8%

Produits Charges
Produit
atelier
lait 44%
- 1%
Produit
atelier
viande 18%
- 11%
Produit
atelier
cultures 22%
- 16 %
Aides 16%
Charges
OP
animales
38%
- 17 %
Charges OP
cultures
13%
- 26 %
Charges de
structures
51%
EBE
équivalents
EBE/PB
équivalents
(-1%)
(+2%)
Economie : Des résultats équivalents sur la base de nouveaux équilibres
-4% -8%

Travail : Une baisse moyenne du travail perçue qui cache de grosses disparités
73 % des systèmes ont dû
réorganiser leur travail
43 % ont diminué leur charge
travail et 20 % l’ont
augmentée
Stable
- 9%

• CAP’2ER® : Calcul Automatisé des Performances
Environnementales en Elevage de Ruminants
• Méthodologie : Analyse de Cycle de Vie
1) Présentation de
Evaluation environnementale
Echelle
ateliers
animaux

1) Présentation de CAP’2ER®
• CAP’2ER® : Calcul Automatisé des Performances
Environnementales en Elevage de Ruminants
• Méthodologie : Analyse de Cycle de Vie
• Deux niveaux d’évaluation
Niveau 1 : Outil de
sensibilisation
Niveau 2 : Outil
d’aide à la décision
30 données
30 minutes
150 données
3 heures

2) Présentation des indicateurs environnementaux
Air
Élevage
Eau
Sols /
Ressources
naturelles
Qualité de l’eau (Potentiel
d’eutrophisation)
Prélèvements d’eau
Stockage de carbone
Territoire
Biodiversité
Gaz à Effet de Serre (GES)
Ammoniac (Acidification)
Consommations d’énergies fossiles
Entretien des paysages
Valorisation de surfaces peu
accessibles

• Les émissions de GES en exploitation d’élevage
Source : CITEPA, 2015
• Le méthane (CH4)
 Issu de la dégradation de la matière organique
 66% des émissions de CH4 sont issues de
l'agriculture
• Le protoxyde d'azote (N2O)
 Transformations de l'azote
(nitrification/dénitrification)
 87% des émissions de N2O sont issues de
l'agriculture
• Le dioxyde de carbone (CO2)
 Combustion d’énergies fossiles et stockage de
carbone
 10% des émissions de CO2 sont issues de
l'agriculture

• Le CH4 : principal poste d’émission de GES
Institut de l’Elevage, Traitement BDD Réseau d’élevage Inosys - 2012

• L’élevage : le seul secteur d’activité à pouvoir compenser ses émissions
• Le stockage de carbone par les prairies et les haies
 Prairies permanentes
 Prairies temporaires
 Haies
 Déstockage par les cultures

3) Evolutions des émissions de GES en système économe
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
Evolution des émissions de GES après passage en système économe (%)
GES bruts GES nets
- 8% en moyenne sur les GES bruts
- 12% en moyenne sur l’empreinte nette

3) Evolutions des indicateurs environnementaux en système économe
Indicateurs
environnementaux
Variations moyennes entre
système de croisière et
système économe
Emissions brutes de GES -8%
Emissions nettes de GES -12%
Stockage de carbone +128%
Acidification de l’air -6%
Potentiel d’eutrophisation des
milieux aquatiques
-25%
Consommations d’énergies
fossiles
-13%

4) Focus sur les Gaz à Effet de Serre : Quelles sont les tendances d’évolution des
différents postes d’émissions ?
-3500,00
-3000,00
-2500,00
-2000,00
-1500,00
-1000,00
-500,00
0,00
500,00
1000,00
Variations des émissions brutes de GES et des postes y participant (échelle élevages)
(kg éq CO2/UGB)
Variation poste CH4 entérique Variation poste gestion des effluents Variation poste fertilisation
Variation poste achats aliments et paille Variation poste achats engrais Variation poste achats animaux
Variation poste énergies directes Variation GES bruts

Postes d’émissions de GES
Variations moyennes entre
système de croisière et
système économe
Fermentation entérique -2%
Gestion des effluents -4%
Fertilisation -15%
Achats d’aliments et de paille -19%
Achats d’engrais -25%
Achats d’animaux -16%
Energies directes -4%
4) Focus sur les Gaz à Effet de Serre : Evolutions de la participation des
postes d’émissions

-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Evolution de l'autonomie massique en concentrés après passage en système économe
+13% de l’autonomie massique
en concentrés en moyenne

-120%
-100%
-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
Evolutions des apports en azote après passage au système économe
Variations apports N min + org Variations apports N organique Variations apports N minéral
En moyenne :
 -23% d’apports en N tot
 -17% d’apports en N organique
 -30% d’apports en N minéral

-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
Evolution de la part d’ensilage de maïs dans la SFP en système économe
-6% de la part d’ensilage de maïs dans la
SFP en moyenne
 Augmentation des surfaces en herbe

CE QU’IL FAUT RETENIR :
Les leviers d’action pour la diminution des IFT sont
compatibles avec une diminution des impacts
environnementaux des élevages étudiés.
Ces leviers favorisent également les contributions
environnementales positives étudiées.

Globalement les objectifs du plan Ecophyto sont atteints, mais individuellement
les niveaux de réduction d’usage des phytosanitaires sont hétérogènes.
Quel système de polycultures élevages
demain face aux enjeux du plan Ecophyto ?
• Des exploitations plus « élevage » : augmentation de la part de SAU à
destination de l’élevage,
• Des exploitations plus autonomes,
• Des exploitations moins émetteurs de gaz à effet de serre,
• Des exploitations moins productives,
• Des exploitations dont les productions changent (animaux et végétaux).
Au-delà de l’exploitation, c’est également à l’échelle de la filière et du
territoire qu’il serait nécessaire d’anticiper ces évolutions.
Comment accompagner ces mutations ?
7 décembre 2017 Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 26

Journée de restitution
CasDar PhytoEl
Quels systèmes de Polyculture-Elevage demain
face aux enjeux du plan Ecophyto ?
Merci de votre attention
Place aux questions
Travaux réalisés avec les partenaires du projet Phytoel : Eric Birlouez (Epistème), Florien Boyer
(CDA 54), Nicolas Chartier (Idele), Christèle Couzy (Idele), Dominique Delmas (CDA 12), Emilie Denis (Civam 72), Manon
Gomel (CDA 80), Julien Grand (CDA 54), Jean-Claude Huchon (CDA 44), Véronique Laudinot (CDA 88), Gaëtan Leborgne
(CDA 02), Jean-François Levrat (CDA 12), Emmanuel Merot (CDA 44), Jérôme Pernel (Agro Transfert RT), Philippe Tresch
(Idele), Céline Vromandt (Civam HB), Rémi Georgel (CDA 88)

[CasDar PhytoEl] 1 quelles systèmes d’exploitations économes en produits phytosanitaires demain et pour quelles performances

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à [CasDar PhytoEl] 1 quelles systèmes d’exploitations économes en produits phytosanitaires demain et pour quelles performances

Similaire à [CasDar PhytoEl] 1 quelles systèmes d’exploitations économes en produits phytosanitaires demain et pour quelles performances (20)

Plus de Institut de l'Elevage - Idele

Plus de Institut de l'Elevage - Idele (20)

Dernier

Dernier (6)

[CasDar PhytoEl] 1 quelles systèmes d’exploitations économes en produits phytosanitaires demain et pour quelles performances