Etude réalisée on-line en décembre 2010 lors de mon stage de fin d'études à Vecteur Public

1. SOMMAIRE
1. Intro-
duction
2. Méthode
3. Panel
4. Les
pratiques
5. Les projets
6. Perception
7. Vecteur
L’évaluation de la
Public
communication publique
>> Enquête sur les pratiques des
communicants des collectivités
1

2. 1/ Les nouvelles contraintes de la
SOMMAIRE
1. Intro- communication publique locale
duction
2. Méthode La nécessité économique de l’efficacité
3. Panel
4. Les Les collectivités locales doivent aujourd’hui évoluer dans un contexte de
pratiques crise économique : budgets resserrés, exigence d’efficacité voire de
5. Les projets « retour sur investissement » sont désormais à l’ordre du jour,
6. Perception
7. Vecteur
notamment en ce qui concerne les dépenses de communication.
Public Evolution en profondeur de la communication publique
Par ailleurs, un autre paramètre à prendre compte est la
professionnalisation de la fonction communication. Ce phénomène
s’observe particulièrement à travers le recrutement et le
développement des agences de communication spécialisées dans le
secteur public.
Enfin, de nouvelles données viennent modifier les pratiques de la
communication publique, comme la superposition des couches
administratives et bien sûr Internet, qui bouleverse la façon de
communiquer mais aussi la façon de penser la communication
publique: de moins en moins « top-down », de plus en plus à
l’écoute des citoyens.
2

3. 1/ Les nouvelles contraintes de la
SOMMAIRE
1. Intro-
duction
communication publique locale
2. Méthode
3. Panel L’évaluation, on en parle, mais…
4. Les C’est ce contexte bien particulier qui amène de plus en plus de collectivités
pratiques
5. Les projets à se poser la question de l’évaluation. Et pourtant, l’évaluation de la
6. Perception communication publique reste un sujet encore peu analysé, les
7. Vecteur initatives locales se multiplient, mais l’on dispose pas pour autant d’une
Public
vision globale et construite.
C’est dans l’optique de contribuer à combler ce manque que l’agence
Vecteur Public a lancé cette étude en décembre 2010. Faire un état des
lieux des pratiques, mais aussi recueillir la perception des
communicants publics quant à ce sujet, c’est aussi l’occasion de
relancer la discussion sur une thématique qui nous semble
incontournable à l’avenir.
3

4. 2/ A propos de l’enquête
SOMMAIRE
1. Intro- Notre méthodologie
duction
2. Méthode Un questionnaire ouvert à toutes les personnes en charge
3. Panel
4. Les directement ou indirectement de la communication des
pratiques collectivités :
5. Les projets
6. Perception élus en charge de la communication,
7. Vecteur
Public directeurs du cabinet
directeurs généraux des services
directeurs de la communication
chargés de communication
Etude menée du 8 au 27 décembre 2010
Questionnaire mis en ligne sur le site de l’agence Vecteur Public,
également diffusé via les médias sociaux (Twitter, Viadeo), via la
liste de diffusion Cap-com, ainsi que par des envois directs auprès
de collectivités.
Panel de 73 répondants
4

5. 3/ A propos de l’enquête : le panel
SOMMAIRE
1. Intro-
duction Le profil des participants
2. Méthode
3. Panel Question 8 : Vous êtes...
Un
4. Les (réponse unique) Une
pratiques homme
5. Les projets
femme 41%
6. Perception 59%
7. Vecteur
Public
Question 9. Dans quel type de collectivité
travaillez-vous ? (réponse unique)
5% EPCI
Conseil régional
32%
Conseil général
49% Commune
4%
Autres/NSP
10%
5

6. 3/ A propos de l’enquête : le panel
SOMMAIRE
1. Intro- Le profil des participants
duction
2. Méthode Question 10. Quelle est la taille de la collectivité dans laquelle vous
3. Panel travaillez ? (réponse unique) Moins de 10 000
4. Les
habitants
pratiques 20 %
5. Les projets De 10 000 à 20 000
6. Perception 41 % habitants
7. Vecteur De 20 000 à 40 000
Public 21 % habitants
Plus de 40 000
18 %
habitants
Question 11. Quel poste occupez-vous ?
4% 3% Directeur de la communication
5%
6% Chargé de communication
Directeur du cabinet
41 %
Directeur général des services
41 % Elu en charge de la com'
NSP 6

7. SOMMAIRE
4/ Les pratiques d’évaluation
1. Intro-
duction Les expériences d’évaluation de la communication publique
2. Méthode
3. Panel Question 1 : Avez-vous déjà procédé ces 5 dernières années à une
4. Les évaluation de vos outils de communication ? (réponse unique)
pratiques
5. Les projets 4%
6. Perception
7. Vecteur Commune
Public Non 14%
32 % EPCI
Oui 24% 58% Conseil général
68 % ou régional
Autre
En comparaison du profil de l’ensemble des répondants, les
communes ont pratiqué davantage l’évaluation de la
communication.
Inversement les EPCI représentées dans cette étude ont
proportionnellement moins fait d’évaluation. 7

8. SOMMAIRE
4/ Les pratiques d’évaluation
1. Intro-
duction Les expériences d’évaluation de la communication publique
2. Méthode
3. Panel Question 1 : Avez-vous déjà procédé ces 5 dernières années à une
4. Les évaluation de vos outils de communication ? (réponse unique)
pratiques
5. Les projets Moins de 10 000
6. Perception habitants
7. Vecteur 14 %
Public Non De 10 000 à 20
32 % 42 % 000 habitants
22 %
De 20 000 à 40
Oui 000 habitants
68 % 22 % Plus de 40 000
habitants
Par rapport au profil global des panelisés, les collectivités de
moins de 10 000 habitants ont légèrement moins évalué
leur communication que les autres collectivités.
8

9. 4/ Les pratiques d’évaluation
SOMMAIRE
1. Intro-
duction Les expériences d’évaluation : les objets de l’évaluation
2. Méthode
3. Panel Question 2. Sur quoi l’évaluation a-t-elle porté ? (réponses multiples)
4. Les
répondants ayant pratiqué l’évaluation
ces 5 dernières années
Pourcentages calculés en proportion du nombre de
pratiques
5. Les projets Autres 4%
6. Perception
7. Vecteur NSP 4%
Public
Relations presse 12%
Outils de communication interne 14%
Stratégie de communication externe 18%
Un ou plusieurs événement(s) 22%
Site Internet de la collectivité 54%
Magazine ou journal de la collectivité 62%
La stratégie semble être le parent pauvre de l’évaluation de la
communication publique. Cela s’explique entre autres par le fait que
toutes les collectivités n’ont pas de stratégie formalisée ou d’objectifs de
communication mesurables. 9

10. SOMMAIRE
4/ Les pratiques d’évaluation
1. Intro- Les expériences d’évaluation : les méthodes
duction
2. Méthode Question 3. Quelles méthodes ont été utilisées pour évaluer ?
3. Panel
4. Les
(réponses multiples)
pratiques Questionnaire papier 54%
5. Les projets
6. Perception Analyse des statistiques du site internet 35%
7. Vecteur
Public Enquête qualitative (focus groups, etc) 25%
Pourcentages calculés en proportion du nombre de
Enquête téléphonique 25%
Enquête via internet 25%
répondants ayant pratiqué l’évaluation
Etude des retombées presse 15%
Analyse sémantique et graphique des outils 8%
ces 5 dernières années
Autres 4%
NSP 4%
Le papier est encore l’outil incontournable de l’évaluation, malgré ses
défauts (représentativité, environnement, temps de traitement…).
L’avenir ne serait-il pas plutôt dans des panels représentatifs et des
10
moyens modernes de consultation ?

11. 5/ Les projets d’évaluation
SOMMAIRE
1. Intro-
Les projets d’évaluation de la communication publique
duction Question 4. Envisagez –vous de procéder à une évaluation de vos
2. Méthode outils de communication dans les mois à venir ? (réponse unique)
3. Panel
4. Les Plus de 40
pratiques 000 habitants
5. Les projets 19% 13%
6. Perception De 20 000 à
7. Vecteur Oui 40 000
Public
60% 18% habitants
Non 21% 55% De 10 000 à
20 000
NSP 14% habitants
Moins de 10
000 habitants
Par rapport au profil des sondés, on ne note pas de différence
significative en fonction du type de collectivité
En revanche, la taille a son importance : d’après notre panel, plus la
collectivité compte d’habitants, plus il y a de chances qu’elle ait des
projets d’évaluation de la communication.
11

12. 5/ Les projets d’évaluation
SOMMAIRE
1. Intro- Les projets d’évaluation : que souhaite-t-on évaluer?
duction Question 5. Sur quels outils souhaiteriez-vous porter votre évaluation
2. Méthode ? (réponse multiples)
3. Panel 57%
4. Les Le magazine de la collectivité
pratiques
5. Les projets Le site internet 43%
6. Perception
7. Vecteur Le fonctionnement du service… 32%
Pourcentages calculés en proportion du nombre
Pourcentages calculés en proportion du nombre
Public
Une campagne de communication 25%
Les plaquettes thématiques et… 21%
de répondants à cette question
Les événements 17%
Les relations presse 13%
une newsletter 13%
Autres (stratégie de communication) 4%
NSP 4%
Le magazine reste un support de communication publique incontournable, mais
aussi un outil dont l’efficacité et la pertinence sont souvent remis en question
Le site internet est désormais un support privilégié de la communication externe
12
des collectivités

13. SOMMAIRE 6/ Perception de l’évaluation
1. Intro-
duction
2. Méthode L’évaluation, un sujet d’avenir
3. Panel
4. Les Question 6. D’après vous, l’évaluation est-elle amenée à
pratiques être de plus en plus utilisée à l’avenir ? (réponse unique)
5. Les projets
6. Perception
7. Vecteur
Public
4%
8%
Oui
Non
88% NSP
13

14. SOMMAIRE
6/ Perception de l’évaluation
1. Intro-
duction L’évaluation, un sujet d’avenir : quels apports ?
2. Méthode
3. Panel Question 7. selon vous quels sont les intérêts de l’évaluation
4. Les de la communication ? (Cochez les 2 intérêts qui vous
pratiques semblent les plus importants)
5. Les projets
6. Perception
7. Vecteur 69%
Public
Rechercher l’efficacité dans un contexte de
raréfaction des moyens
Donner davantage de légitimité au service
46%
nombre de répondants à cette question
Pourcentages calculés en proportion du
communication
Répondre aux besoins d’information des
44%
habitants
Pouvoir s’adapter aux changements 35%
Autre/NSP 6%
14

15. Ce qu’il faut retenir…
SOMMAIRE
1. Intro- L’évaluation, un sujet d’actualité mais aussi un sujet d’avenir
duction
2. Méthode
3. Panel
4. Les Tous les types et toutes les tailles de collectivités sont concernées
pratiques par le sujet
5. Les projets
6. Perception On observe au final assez peu de différence entre les communes, EPCI,
7. Vecteur conseils généraux et régionaux, ou entre les petites et les grandes collectivités
Public
Des outils d’évaluation encore perfectibles
Les outils sont complémentaires, mais l’on constate que le traditionnel support
papier reste largement dominant
Primauté de l’évaluation des outils sur l’évaluation de la stratégie
La stratégie de communication n’est pas encore une réalité bien répandue
dans les collectivités, et son évaluation encore moins.
Les raisons économiques au premier rang des motivations
du recours à l’évaluation de la communication
15

16. SOMMAIRE
1. Intro-
Vecteur Public en quelques mots…
duction
2. Méthode
3. Panel Vecteur Public est une agence de conseil, étude et
4. Les
pratiques formation en communication, qui possède une
5. Les projets forte expertise du secteur public. L’agence est
6. Perception
7. Vecteur notamment spécialisée dans l’évaluation des
Public stratégies et des outils de communication, et dans
les procédés de consultation des habitants.
Benoît de Vasson, dirigeant-fondateur de Vecteur
Public, a été journaliste et directeur de la
communication sur Paris, Lyon et Nantes. Il
intervient actuellement pour de nombreuses
collectivités dans la gestion, la mesure et la
création du lien citoyen.
16

17. SOMMAIRE
1. Intro-
Contact
duction
2. Méthode
3. Panel N’hésitez pas à nous contacter pour toute demande
4. Les
pratiques
d’informations complémentaires ou pour obtenir un devis
5. Les projets gratuit et sans engagement.
6. Perception
7. Vecteur
Public
Vecteur Public
16 boulevard Charles de Gaulle
44800 Saint Herblain
02 40 85 87 97
Fax : 02 40 85 40 67
@ contact@vecteurpublic.fr
Site : www.vecteurpublic.fr
17