2. Épidémiologie
Prévalence
50
à 80 % des UDIV
Incidence
Incidence
globale estimée : 5000 cas/an
3600 cas /an en rapport avec UDIV = 70%
UDIV :
10 / 100 Personnes Années
Donneurs de sang :
0,65 / 100.000 Personnes Années
Roudot-Thoraval F. Gastroenterol Clin Biol 2002; 26 Spec No 2:B138-43.
3. Épidémiologie VHC en France
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
UDVI
Transfusˇs
1990-91
1992-93
1994-95
1996-97
2000
Roudot-Thoraval F et al. Hépato-Gastro 1999; 6: 101-06.
4. Forte Prévalence Mondiale chez les UD
Thomas DL, et al. Medicine (Baltimore). 1995;74:212-220. Des Jarlais DC, et al.
AIDS. 2005;19(suppl 3):S20-S25. Vassilev ZP, et al. Int J STD AIDS. 2006;17:621626. Kemp R, et al. N Z Med J. 1998;111:50-53. Statistical bulletin 2006
EMCDDA
5. Prévalence VHC par classe d'âge
Coquelicot, 2002
100%
80%
60%
40%
20%
0%
<30 ans
30-34 ans
Prévalence déclarée
35-39 ans
40 ans et plus
Prévalence sur prélèvement sang
InVS-23/11/2004
6. Durée d’Injection et Prévalences Virales
Estimated Seroprevalence (%)
100
80
HCV
60
HBV
HIV
40
HTLV
20
0
0-4
5-8
9-12
13-24 25-36 37-48 49-60 61-72
Duration of Injection Drug Use (Months)
HTLV, human T-lymphotropic virus.
Garfein RS, et al. Am J Public Health. 1996;86:655-661.
7. VIH et VHC
Effets des réductions des risques
COQUELICOT 2004
1462 UD / 5 villes
Prévalence VIH = 10,8%
Prévalence VIH < 30 ans = 0 %
Prévalence VHC = 59,8%
Prévalence VHC < 30 ans= 28%
Impact faible de le réduction des risques sur
la transmission VHC
Pourquoi?
– Prévalence globale élevée 60%
–
Pouvoir infectant plus important
Jauffret-Roustide et al. BEH 2006.
8. VIH et VHC Prévalence et Effets des
Réductions des Risques. Barcelone.
Muga et al. Drug alcohol dependance 2006.
9. Risques de transmission VHC chez les UD
(mé) connaissance du statut sérologique
Déclaration
Négatif
Positif
Total
N
Non fait
inconnu
18%
82%
62
Négatif
33%
67%
45
Positif
2%
98%
104
Total
13%
87%
211
Stein et al. Drug and alcohol dependance 2001.
10. Fibrose hépatique chez les UDIV/VHC
F0-F1
F2
F3-F4
45 %
40 %
15 %
Age = 30
32 %
38 %
30 %
Age = 35
36 %
30 %
34 %
Age = 40
59 %
17 %
25 %
Age =32
Rhoudot-Thoraval et al. Hepatology 1997.
Chossegros et al. THS 2003.
Moussalli et al. GCB 2005.
Gournot et al. GCB 2004.
11. VHC / Alcool / VIH
Progression de la Fibrose
Fibrosis stage
4
HIV + HCV + Alcohol
HCV + Alcohol
3
v = 0.5 ± 0.13 U/an
2
HCV
v = 0.3 ± 0.07 U/an
1
0
5
10
15
20
30
Duration of infection in years
Wiley TE et al. Hepatology 1998; 28: 805-09.
12. Les patients ayant une hépatite chronique C ont une
diminution significative de la qualité de vie
55
50
SF-36 domain
Normal
45
40
Reduction in
quality of life vs
normal
Source: Bonkovsky et al Hepatology 1999; 29:264-270
Foster et al Hepatology 1998; 27:209-212
Ware et al Hepatology 1999; 30:550-5
13. Impact des manifestations extra-hépatiques
sur la transmission
50% to 80% of injection drug users are infected with HCV
within 5 years of initiating drug use
60% of new HCV cases attributed to injection drug use
Virus action, psychological distress ↑
HCV infection
Depressive
symptoms
Risk behavior ↑
. Angelino A, et al. Int Rev Psychiatry. 2005;17:471-476.
14. Pourquoi traiter le VHC chez les UD ?
Maladie du foie. Surmortalité. Coût.
Qualité de vie.
Réduction des risques est
insuffisante .
Réservoir principal de transmission.
Traitement précoce?
15. Y a-t-il des raisons de ne pas traiter le
VHC chez les UD ?
Mauvaise compliance?
Mauvaise tolérance psychiatrique?
Taux de RVP réduits?
Réinfection?
16. RVP chez les Non UD
Essais Pivotaux
PegIFN alfa-2b 1.5 µg/kg/week +
RBV 800 mg/day for 48 weeks[1]
PegIFN alfa-2a 180 µg/week + weightbased RBV (1000 or 1200 mg/day) for
48 weeks[2]
100
82
SVR (%)
80
60
76
56
54
46
42
40
20
0
n = 511
Overall
n = 348
GT 1
n = 163
GT 2/3
n = 453
n = 298
n = 140
Overall
GT 1
GT 2/3
1. Manns M, et al. Lancet. 2001;358:958-965.
2. Fried MW, et al. N Engl J Med. 2002;347:975-982.
17. RVP / UD
N = 50
60%
53%
50%
40%
40%
Percentage of
30%
IDUs
36%
24%
20%
10%
0%
Drug
relapse
methadone
Drug
relapse,
heroin
Drug free
Overall
Backmund Hepatology 2001
21. RVP / UD
N = 170
40 centres
Chossegros et al. Gastroenterol Clin Biol 2008
22. Traitement VHC / UD
Compliance/Tolérance/RVP
Total 337
Fibrosis Evaluation 224
Treated 85
Average Fibrosis
F3
Compliance > 80%
79%
Treatment Withdrawal
For Psychiatric AE
10%
SVR
44%
Average Consultations
3.8 / month
Injection on site
70%
MOUSSALLI et al. Gastroenterology Research & Practice 2010
23. RVP / UD
Méta analyse: 36 études , 2866 Patients
Dimova et , Clin Infectious diseases. 2012
24. RVP / UD
100
P = .01
76
90
Patients (%)
80
70
60
50
50
40
P = .16
56
42
30
Controls (no
history of IDU
for ≤ 5 years)
Patients on
methadone
maintenance
20
10
0
n=
50
50
ETR
50
50
SVR
Response Outcomes
Mauss S, et al. Hepatology. 2004;40:120-124.
25. Traitement VHC / UD
Arrêt du Traitement
Methadone all
Meth non compliance
Controls all
Controls non compliance
Mauss S, et al. Hepatology. 2004;40:120-124.
26. Traitement VHC / UD
Dose quotidienne médiane de Methadone
Mauss S, et al. Hepatology. 2004;40:120-124.
27. Reinfection
116 Patients traités pour VHC
69 IDUs
47 Non - IDUs
27 IDUs obtiennent
RVP et sont inclus
dans l’étude
18 Non-IDUs
obtiennent RVP et
sont inclus comme
contrôles
Five years follow-up
1 IDU réinfecté
Aucun Non IDU avec
rechute
DALGARD. CID 2005.
28. Y a-t-il des raisons de ne pas traiter le
VHC chez les UD ? NON
Mauvaise compliance? NON
Mauvaise tolérance psychiatrique? NON
Taux de RVP réduits? NON
Réinfection? NON
ET POURTANT ….
29. Traitements VHC chez les UD
N
196
404
77% screened
104 HCV +
66% screened
225 HCV+
Confirmation
35%
60 %
Liver Biopsy
13%
39%
Treatment
3%
12 %
Screening
Cullen et al. Eur J Gen Pract. 2007
Grando Lemaire et al. GCB 2002.
30. Traitements VHC chez les UD
Total N 188
Willing
Not Willing
Total
Treated
Not Treated
30 (16%)
117 (62%)
0
41 (22%)
30 (16%)
158 (84%)
Grebely et al. Drug Alcohol Dependance, 2008
31. Traitements VHC chez les UD. Cohorte Suisse.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
44 %
8,7 %
Opiate
substituion
NON IVDU
N = 1092
N = 882
Bruggmann, Suchtmed
2007
32. Traitement
Enquête téléphonique 2006
Q17/ Avez-vous des patients VHC en traitement??
ALL excluding > 600
ALL
patient's centres
Effectif
%
Effectif
%
Base
1à5
6 à 10
11 à 100
All patients
treated
118
86
22
10
7
Number of patients/centre
73%
19%
8%
157
101
38
18
64%
24%
12%
200 à
0 à 50 51 à 199
300
19
27
29
95%
93%
83%
5%
7%
14%
0%
0%
3%
6%
9
6%
21%
4%
3%
301 à
600
43
44%
35%
21%
2%
33. Treatment IDU centres
Phone Inquiry 2006
< 10% des patients sont traités
Médecins considèrent le traitement comme
efficace
34. Hep C In French Centres 2007
Average number of
343 patients in each
centre
Fibrosis
Assessment:
-Fibrosest : 22%
-Fibroscan : 14%
- Biopsy: 4%
24 % Of Patient HCV
+
8 % Cirrhosis
*25 répondants
18% HCV
treatment
8 % Onsite
Treatment
35. C. Analyse des cas patients recueillis par les praticiens
44
2010 HCV Dépistage et traitement
Chaque pourcentage est calculé sur la
base des groupes de couleurs
ENSEMBLE DES
PATIENTS
1137 = 100%
VHC +
39% (n = 447)
ARN VHC +
54% (n=243)
52% (n=587)
ARN VHC 36% (n=159)
Traités
Non traités
44% (n=108) 56% (n=135)
En cours
36% (n=39)
Achevé
64% (n=69)
Sérologie inconnue
8% (n=90)
VHC –
•
•
•
•
•
ARN VHC
inconnu
10% (n=45)
ARN VHC +
0,3%(n=2)
Traités
(n=1)
ARN VHC 18% (n=108)
Sans réponse
1% (n=13)
ARN VHC
inconnu
81% (n=477)
Non traités
(n=1)
Dont guéri : 39% (n= 27)
Dont rechuteur : 25% (n=17)
Dont non répondeur : 16% (n=11)
Dont arrêt / abandon : 18% (n=12)
Dont résultat inconnu / sans réponse : 7% (n=5)
44 % des patients eligibles (HCV+
and RNA+) Traités
36. Traitement Hépatite C:
NIH Conférence Consensus US
Tous les patients VHC
sont des candidats
potentiels au traitement
Le traitement est
recommandé chez les
patients à risque accru de
développer une cirrhose
Traitement VHC efficace même en cas de non
abstinence de drogues ou d’alcool . . . .
Il est recommandé de considérer au cas par cas le traitement des
UDIV actifs et que l’usage actif de drogue ne soit pas consideré
comme critère d’exclusion du traitement VHC.
NIH Management of Hepatitis C Consensus Conference Statement. June 10-12, 2002.
37. Les temps ont changé !
Traitement VHC :
Tout
patient substitué peut être traité
Abstinence
N’est
plus obligatoire avant l’initiation du
traitement
En cas de poursuite ou de rechute d’usage
de drogue :
Pas
un obstacle à poursuivre le traitement
Prise en charge spécifique
38. Solutions de prise en charge
multidisciplinaire du VHC
Réseau
Hepatologist
Centre
Substitution
GP
Interdisciplinary outpatient clinic
for addiction medicine
•Substitution
•Psychiatrist
•Hepatologist
Psychiatrist
Nurses
•Social
work
•Nurses
•Lab
39. Avantages de la prise en charge en centre
Se rendre dans un même lieu qui procure un sentiment de sécurité.
Limitation des déplacements et des rendez-vous difficiles à respecter
pour les UD.
2. Plusieurs spécialistes peuvent être vus au même moment
3. Le VHC et l’addiction peuvent être traités en même temps.
4. Meilleure coordination entre professionnels
5. La fréquence des consultations peut être plus élevée et les équipes
sont plus disponibles. Très important chez les UD pour la prise en
charge des effets secondaires et la compliance
6. “Peer support” plus facile à organiser
1.
40. Quels Besoins pour le Futur?
Education thérapeutique
Enseigner l‘addiction aux hépatologues et vice
versa
Meilleure prise de conscience dans tous les
disciplines surtout les MG
Peer groups
Soins somatiques dans les centres de
substitution (tout en un)
