3. La bio en Bretagne
/H GpYHORSSHP HQWGH OD SURGXFWLRQ ELR HQ %UHWDJQH
Source : Observatoire Régional de la production bio – FRAB, 2018
*consolidé au 06/09/2018
+ 1 000
+ 1 800
)HUP HVELR HQ %UHWDJQH
4. $FWLYLWp GHVIHUP HVHWQRXYHOOHVIHUP HVHQ ELR HQ HW
6RXUFH 2EVHUYDWRLUH 5pJLRQDOGH OD SURGXFWLRQ ELR ² )5$%
$FWLYLWp GHVIHUP HVQRXYHOOHP HQW
HQJDJpHVHQ ELR HQ
$FWLYLWp GHVIHUP HVQRXYHOOHP HQW
HQJDJpHVHQ ELR HQ
Activité des fermes bio en Bretagne
$FWLYLWp GHVIHUP HVELR HQ
10. Fermes aux évolutions les plus importantes
Maïs dans SFP et Conc Alim ↘↘
Vers : herbe pâturée
Fermes initialement proches des références
• Concentré Alim ‐
• Maïs f dans SFP ‐
• Chargement et productivité ‐
Conc distrib : 390 Kg/an/UGB ↘ 275
Maïs f dans SFP : 11% ↘ 6%
Herbe pat dans ration : 3230kgMS/an/UGB ↗ 3415
Situation économique de départ robuste. Amélioration de la
situation économique et embauche
Fermes initialement éloignées des références
• Concentrés Alim ++
• Maïs dans SFP ++
• Chargement et productivité laitière ++
Conc distrib : 860 Kg/an/UGB ↘ 244
Maïs f dans SFP : 27% ↘ 2%
Herbe pat dans ration : 2065kgMS/an/UGB ↗ 3320
Conc distrib : 1270 Kg/an/UGB ↘ 435
Maïs f dans SFP : 45% ↘ 8%
Herbe pat dans ration : 1680kgMS/an/UGB ↘ 1311
Fermes les plus
intensives en
conventionnel
Trajectoire A
Importantes modifications des pratiques
Forte désintensification
Importantes améliorations économiques
Economiquement vulnérables en début de période.
Orientation : herbe stockée + affouragée
Fermes s’orientant
vers l’herbe
pâturée
Trajectoire C
Fermes les plus
herbagères et
paturantes en
conventionnel
Trajectoire B
10
12. 2 trajectoires de ↘ de vulnérabilité
Des trajectoires qui dépendent : Δ à réaliser ET la sit initiale
• Fermes ayant le + réduit leur vulnérabilité = fermes les +
éloignées de l’AB en conventionnel. Orientation pâture et
autonomie alim (Δ important).
• Fermes les + proches de l’AB en conventionnel = fermes les –
vulnérables avant conversion. La marge d’évolution est moindre (Δ
peu important). (fermes qui embauchent, ce qui ↘ l’EBE/UTH).
Attention particulière :
A quel point la ferme est éloignée du système bio avant sa conversion?
L’autonomie et le pâturage sont facteurs de réduction de vulnérabilité, mais le
pâturage est il possible? (parcellaire contraint, éclaté…) ?
Quelle situation économique avant conversion ?
17. • Impacts + de l’herbe pâturée et de la situation éco de départ !
– Impact + d’une forte désintensification
• /! Augmentation cheptel (objectifs de productivité) qd parcellaire
accessible déjà limité
• Comportement ProActif VS Passif
• Pratiques Seules VS Importance de la considération des ressentis
logique de suivi collectif ET individuel
Conclusions
17
Pour réduire la vulnérabilité : Passer par l’exemple de
fermes ayant été dans la même situation ! Echanges.